VKSND Tối cao vừa ban hành văn bản khẳng định không có căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm ngày 25-12-2020 của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng.
Bản án phúc thẩm này đã tuyên sửa án của TAND tỉnh Khánh Hòa, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Văn Tuân về việc hủy các quyết định của UBND TP Nha Trang, chủ tịch UBND TP Nha Trang và chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa trong việc thu hồi đất, giao đất, bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất.
VKSND Tối cao: Thu hồi đất của dân là không đúng
Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa đã có đơn đề nghị VKSND Tối cao kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm, xác định dự án khách sạn Sasco Nha Trang (gọi tắt là KS Sasco) là trường hợp dự án được Nhà nước thu hồi đất.
Chủ đầu tư dự án khách sạn Sasco và hộ ông Tuân chưa thỏa thuận được việc bồi thường… nhưng UBND TP Nha Trang đã thu hồi đất là không đúng luật. Ảnh: TẤN LỘC
VKSND Tối cao dẫn kết luận ngày 19-8-2014 của UBND tỉnh Khánh Hòa và nhận định: UBND tỉnh Khánh Hòa xác định phần đất của ông Tuân nằm trong quy hoạch làm đường giao thông là không đúng, vì thực tế đất thu hồi của hộ ông Tuân là để giao cho Công ty TNHH MTV Dịch vụ sân bay Tân Sơn Nhất đầu tư xây dựng khu khách sạn cao tầng.
VKSND Tối cao dẫn Nghị quyết ngày 10-12-2014 của HĐND tỉnh Khánh Hòa về việc chỉ phê duyệt thu hồi 0,2 ha đất để làm đường giao thông tại khu 2 dự án KS Sasco; không phê duyệt khu 1 của dự án này (khu đất của hộ ông Tuân). Mặt khác, dự án được triển khai thực hiện từ năm 2004 theo Luật Đất đai 2003 nhưng chủ đầu tư chậm thực hiện. Đến năm 2014, UBND tỉnh Khánh Hòa có chủ trương tiếp tục cho thực hiện nhưng không được HĐND tỉnh phê duyệt vào danh mục thu hồi đất vì lợi ích quốc gia, công cộng năm 2015. Vì vậy, để thực hiện dự án, chủ đầu tư phải thỏa thuận với các hộ dân có đất bị thu hồi.
Mặc dù chủ đầu tư và hộ ông Tuân chưa thỏa thuận được việc bồi thường, hỗ trợ, tái định cư nhưng UBND TP Nha Trang đã ban hành quyết định thu hồi đất là không đúng Luật Đất đai.
Tòa hủy sáu quyết định của ủy ban
Theo hồ sơ, năm 1996, gia đình ông Tuân mua hai lô đất có tổng diện tích 341 m2 tại 245 Phạm Văn Đồng, TP Nha Trang. Năm 2002, hộ ông Tuân được UBND tỉnh Khánh Hòa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 150 m2 đất ở lâu dài. Còn lại 183 m2 chưa được cấp sổ đỏ do quy định hạn mức tại thời điểm đó nhưng đã có các văn bản chứng thực mua bán, biên bản họp xét, biên bản xác minh của UBND phường Vĩnh Hải. Hiện trạng trên đất có một căn nhà, có xây dựng bờ rào bao quanh, sáu hộ gia đình với 16 người sinh sống ổn định trên đất từ năm 2002 đến nay.
Ngày 27-9-2017, UBND TP Nha Trang ban hành quyết định thu hồi hơn 333 m2 đất của gia đình ông để thực hiện dự án KS Sasco. Cùng ngày, UBND TP Nha Trang ban hành các quyết định cấp cho gia đình ông Tuân hai lô đất tái định cư, mỗi lô gần 74 m2 tại phường Vĩnh Hòa. Theo các quyết định này, gia đình ông Tuân được bồi thường, hỗ trợ 790 triệu đồng nhưng phải thanh toán lại hơn 220 triệu đồng tiền sử dụng hai lô đất tái định cư.
Ông Tuân đã khiếu nại, cho rằng các quyết định giải quyết khiếu nại của UBND TP Nha Trang, UBND tỉnh đều không thỏa đáng, không đúng với sự thật khách quan, không đúng Luật Đất đai. Do đó, ông Tuân khởi kiện, đề nghị tòa hủy cả sáu quyết định liên quan đến thu hồi đất của gia đình ông. Xử sơ thẩm hồi tháng 9-2020, TAND tỉnh Khánh Hòa bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện.
Xử phúc thẩm ngày 25-12-2020, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận kháng cáo của ông Tuân, sửa án, hủy năm quyết định của UBND TP Nha Trang, chủ tịch UBND TP Nha Trang, một quyết định của chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa.
Yêu cầu thực hiện nghiêm bản án Tổng cục Thi hành án dân sự, Bộ Tư pháp vừa có công văn đề nghị UBND tỉnh Khánh Hòa chỉ đạo UBND TP Nha Trang thực hiện nghiêm nội dung bản án ngày 25-12-2020 của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng. Tổng cục Thi hành án dân sự cũng đề nghị UBND tỉnh Khánh Hòa xem xét, xử lý trách nhiệm đối với người phải thi hành án trong trường hợp chậm thi hành án, không chấp hành, chấp hành không đúng hoặc không đầy đủ nội dung bản án, quyết định của tòa theo Điều 8 Nghị định 71/2016. |