Chiều 4/1, phiên tòa xét xử bị cáo Tất Thành Cang - cựu Phó Bí thư Thường trực Thành ủy TPHCM và Tề Trí Dũng - cựu Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV Phát triển công nghiệp Tân Thuận (IPC), cựu Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Phát triển Nam Sài Gòn (Sadeco), cùng đồng phạm tiếp tục phần tranh luận.

Trong phiên tòa buổi sáng, đại diện Viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Tất Thành Cang mức án tử 12-14 năm tù.

Đối đáp quan điểm trên, luật sư bào chữa cho bị cáo Cang cho rằng thân chủ mình không phải là người được giao quản lý tài sản Nhà nước Thành ủy tại Sadeco nên không phải là chủ thể của tội vi phạm quy định về quản lý tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Chủ thể của tội vi phạm quy định về quản lý sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí phải là người được giao quản lý sử dụng tài sản Nhà nước. Trong trường hợp này, người được giao quản lý vốn của Đảng bộ TPHCM tại Sadeco là Văn phòng Thành ủy.

Theo luật sư, chủ trương của bị cáo Cang được nêu trong thông báo 495 không liên quan đến quyết định của HĐQT Sadeco trong việc chuyển nhượng cổ phần. Bị cáo Cang cho rằng Thành ủy muốn thoái vốn khỏi các công ty xây dựng và tập trung vào các lĩnh vực nhà hàng khách sạn nên chấp thuận chủ trương phương án phát hành cổ phần cho cổ đông chiến lược. Thông báo 495 thông báo ý kiến chỉ đạo của ông Cang dựa trên nội dung tờ trình 1148 được xây dựng trên cơ sở tờ trình 12A.

Tờ trình 12A hoàn toàn không có giá trị, nhưng đã được các bị cáo đại diện vốn góp Văn phòng Thành ủy tại Sadeco gian dối để trình Văn phòng Thành ủy.

Theo luật sư, bị cáo Tề Trí Dũng khai trước tòa là bị cáo Cang không chỉ đạo, mà chỉ mở lời với bị cáo Dũng tạo điều kiện cho Nguyễn Kim trở thành cổ đông chiến lược. Tại tòa, bị cáo Cang cũng đã phủ nhận điều này.

Người bào chữa cho bị cáo Cang cho rằng việc Viện kiểm sát dựa theo lời khai của Dũng cho rằng bị cáo Cang chỉ đạo là không có căn cứ. Cơ quan công tố dựa vào lời khai của Trần Công Thiện, Huỳnh Phước Long để truy tố hành vi của bị cáo Cang là không đúng. Bị cáo Cang hoàn toàn không có chỉ đạo quyết định giá bán cổ phần mà chỉ có nội dung thống nhất chủ trương.

Luật sư cho rằng, việc cơ quan công tố xác định bị cáo Cang là người có quyết định cuối cùng trong việc bán cổ phần của Sadeco là không đúng thực tế khách quan. Cáo trạng thể hiện Dũng có lời khai việc bán 9 triệu cổ phần là theo chỉ đạo của bị cáo Cang. Tuy nhiên, tại tòa, bị cáo Dũng đã khai lại là bị cáo Cang không chỉ đạo liên quan đến việc bán 9 triệu cổ phần, chỉ "mở lời". Bị cáo Cang phủ nhận lời khai của Dũng. Khi không đủ căn cứ luận tội thì xem như bị cáo không phạm tội.

Tại tòa, bị cáo Dũng nhiều lần khẳng định bị cáo Cang không chỉ đạo việc bán cổ phần. Bị cáo Cang cũng phủ nhận các lời khai của Dũng cho rằng có gặp gỡ tại nhà và đặt vấn đề giúp đỡ. Bị cáo Cang đã có lời khai cho thấy thời gian này đang đi học lớp bồi dưỡng kiến thức tập trung tại Hà Nội và đã có chứng cứ thể hiện bị cáo Cang được cử đi học do Thành Ủy cung cấp.

Đại diện UBND TPHCM có mặt tại tòa cũng khẳng định không lệ thuộc vào chỉ đạo của Thành ủy. Tuy nhiên, Viện cho rằng UBND TPHCM chỉ đạo chỉ được thực hiện khi có chỉ đạo của thành ủy.

Người bào chữa cho bị cáo Cang cho rằng việc Viện kiểm sát dựa theo lời khai của bị cáo Dũng cho rằng bị cáo Cang chỉ đạo là không có căn cứ. Cơ quan công tố dựa vào lời khai của Trần Công Thiện, Huỳnh Phước Long để truy tố hành vi của bị cáo Cang là không đúng. Bị cáo Cang hoàn toàn không có chỉ đạo quyết định giá bán cổ phần mà chỉ có nội dung thống nhất chủ trương.

Từ những lập luận trên, luật sư bào chữa cho bị cáo Tất Thành Cang đề nghị hội đồng xét xử tuyên thân chủ mình không phạm tội.

Ngày mai (5/1), phiên tòa tiếp tục tranh luận.

Xuân Duy