Sáng 23/1, phiên xét xử phúc thẩm vụ buôn bán sách giáo khoa giả liên quan đến bị cáo Trần Hùng, cựu Cục phó Cục Quản lý thị trường, cựu Tổ trưởng Tổ 304, nay là Tổ 1444 (Tổng cục Quản lý thị trường) kết thúc phần xét hỏi để chuyển sang tranh luận.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội trình bày quan điểm giải quyết vụ án.

Đề nghị y án ông Trần Hùng 

Đối với Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát Cao Thị Minh Thuận, đại diện viện kiểm sát đề nghị giảm từ 10 năm xuống 8 năm tù về tội Sản xuất, buôn bán hàng giả.

Do bị cáo Thuận đã nộp thêm tiền để khắc phục toàn bộ tiền hưởng lợi và tiền phạt, với tổng số 6,7 tỷ đồng.

Lê Việt Phương, cựu Phó đội trưởng Đội quản lý thị trường số 17 (Hà Nội), cũng được đề nghị giảm từ 30 tháng tù xuống 30 tháng tù cho hưởng án treo. Phương được đánh giá thành khẩn, ăn năn hối cải, có nhiều thành tích, khắc phục toàn bộ hậu quả vụ án.

Ngoài ra, viện kiểm sát đề nghị giảm án cho 9 bị cáo khác và đề nghị bác kháng cáo của 6 người về tội Sản xuất, buôn bán hàng giả.

Theo cáo buộc, ngày 9/7/2020, Công ty Phú Hưng Phát bị Đội quản lý thị trường số 17 kiểm tra, thu giữ hơn 27.300 quyển sách giáo khoa giả.

Bà Thuận biết ông Hùng là người trực tiếp chỉ đạo giải quyết vụ việc nên đã thông qua Nguyễn Duy Hải đưa hối lộ cựu cục phó 300 triệu đồng để "được xử lý nhẹ vụ việc".

Cơ quan công tố nhận định, sau khi nhận tiền, ông Trần Hùng hướng dẫn Thuận thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách giả bị thu giữ.

Ông Trần Hùng cũng bị cáo buộc có hành vi can thiệp, tạo điều kiện xử lý vụ việc theo hướng vi phạm hành chính thay vì chuyển sang cơ quan điều tra.

Quá trình giải quyết vụ án, ông Trần Hùng liên tục kêu oan. Tuy nhiên, đại diện viện kiểm sát khẳng định kháng cáo của bị cáo là không có căn cứ.

Viện kiểm sát cáo buộc ông Hùng đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, thông qua ông Nguyễn Duy Hải nhận 300 triệu đồng của bị cáo Thuận để tác động xử lý vụ việc Công ty Phú Hưng Phát. Tòa sơ thẩm tuyên án ông Trần Hùng 9 năm tù là có căn cứ, không oan; do đó, đề nghị bác kháng cáo.

Người đưa tiền cho Trần Hùng từ chối trả lời câu hỏi của luật sư

Tại phần xét hỏi diễn ra vào chiều 22/1, Cao Thị Minh Thuận khẳng định đưa cho ông Nguyễn Mạnh Hà, Phó giám đốc Công ty Cổ phần In và Văn hóa truyền thông Hà Nội, một túi ni lông bên trong chứa 300 triệu đồng (4 cọc tiền mệnh giá 500.000 đồng, 5 cọc tiền mệnh giá 200.000 đồng).

Sau đó, ông Hà đưa túi tiền này cho Nguyễn Duy Hải. Hải mang túi tiền đến phòng làm việc, đưa cho ông Hùng. Nhờ vậy, vụ phát hiện kho sách lậu của Công ty Phú Hưng Phát được giải quyết đúng như kỳ vọng, công ty này chỉ bị xử phạt hành chính.

Song ông Trần Hùng một mực kêu oan, khẳng định không nhận tiền từ bà Thuận, khi thấy ông Hải đặt vấn đề biếu quà đã thẳng thừng đuổi người này ra khỏi phòng làm việc.

Tuy nhiên, tại phiên xét xử sáng nay, khi luật sư của ông Trần Hùng muốn đặt các câu hỏi đối với Cao Thị Minh Thuận để làm rõ vụ án thì nữ bị cáo từ chối trả lời tất cả các câu hỏi mà luật sư đưa ra.

Tại tòa, luật sư của ông Trần Hùng đề nghị Hội đồng xét xử công bố tài liệu liên quan đến việc xác định chính xác vị trí, tọa độ của ông Hùng tại thời điểm ông này bị cáo buộc có mặt ở Tổng cục Quản lý thị trường để nhận hối lộ 300 triệu đồng từ Nguyễn Duy Hải.

Tuy nhiên, HĐXX từ chối yêu cầu này, nói rằng tài liệu là do luật sư cung cấp, nếu luật sư thấy cần thiết thì tự công bố sẽ hợp lý hơn.

Sau khi luật sư kết thúc đặt câu hỏi, bị cáo Trần Hùng cũng đề nghị được hỏi một số tình tiết đối với người liên quan, trong số này có bị cáo Cao Thị Minh Thuận.

Bị cáo Hùng đặt câu hỏi về việc bà Thuận căn cứ vào đâu mà ngày 14/7/2020, nói với lãnh đạo Đội Quản lý thị trường số 17 là "sếp Hùng đồng ý rồi đấy"...

Trả lời câu hỏi trên, bà Thuận khai được ông Nguyễn Mạnh Hà hướng dẫn thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách. Nội dung thay đổi là do ông Hùng hướng dẫn Nguyễn Duy Hải, Hải hướng dẫn lại cho ông Hà, ông Hà nói với bà Thuận.