Ngày 11-1, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử “siêu lừa” Nguyễn Thị Lan (47 tuổi, trú Thanh Hóa) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

31 người bị lừa gần 300 tỉ

Theo cáo trạng, Lan không có nghề nghiệp ổn định nhưng với mục đích kiếm nhiều tiền, bị cáo nói với những người xung quanh rằng mình có quan hệ với tổng giám đốc Công ty Công nghiệp Xi măng Việt Nam (VICEM) và các quan chức trong ngành xi măng.

Lan “nổ” có thể mua máy móc thanh lý ở các nhà máy xi măng với giá rẻ rồi đem bán ra ngoài với lợi nhuận cao. Nếu ai muốn đầu tư kiếm tiền thì góp vốn cho Lan để bị cáo mua máy móc, khi bán lời sẽ được chia phần trăm.

Tin tưởng vào lời bị cáo, nhiều người đưa tiền cho Lan. Ban đầu, Lan trả tiền gốc và chia lợi nhuận cho đối tác đúng hẹn. Sau đó, Lan tiếp tục hỏi vay hoặc huy động vốn từ họ với số tiền lớn hơn nhằm chiếm đoạt.

Bị cáo Nguyễn Thị Lan tại tòa. Ảnh: TP

Đặc biệt, trong quá trình lừa đảo, Lan giới thiệu tài khoản Zalo tên “buiminh” với các bị hại là của ông BHM (tổng giám đốc, nay là chủ tịch HĐQT VICEM), sau đó nhắn tin cho bị hại chiêu dụ lập các hợp đồng mua bán khống...

Bằng thủ đoạn trên, từ năm 2014 đến tháng 9-2017, Lan đã lừa đảo chiếm đoạt của 31 bị hại với tổng số tiền 291 tỉ đồng. Trong đó, người bị lừa đảo nhiều nhất lên tới hơn 101 tỉ đồng.

Đa số các bị hại đều là bạn bè, người thân quen với Lan, thậm chí theo lời bị cáo thì có những nạn nhân đã chơi với mình hơn 20 năm. Về phía bị hại, họ cho biết vì là chỗ thân quen nên hoàn toàn tin tưởng vào lời của Lan. Có nhiều người đưa hàng tỉ đồng cho bị cáo mà không có bất cứ giấy tờ biên nhận nào.

Số tiền bị chiếm đoạt, ngoài vốn liếng, đất đai mang đi cầm cố, các bị hại còn đi huy động từ chính các thành viên trong họ hàng. Khi vụ án vỡ nợ, tiền mất, gia đình lục đục, có người phải ly dị chồng, có người bị họ hàng trách móc, xa lánh…

Đưa hơn 100 tỉ nhưng không có bằng chứng

Đáng chú ý, ở giai đoạn điều tra, Lan khai đã dùng một phần trong số tiền lừa đảo đưa cho hai người đàn ông, trong đó đưa cho ông B.H.M hơn 129 tỉ đồng để làm ăn. Tuy nhiên, ông M. phủ nhận. Cơ quan tố tụng đã cho đối chất nhưng hai bên vẫn giữ nguyên lời khai, do vậy không có căn cứ xử lý đối với ông M.

Tại tòa, khi được thẩm vấn, Lan tiếp tục giữ nguyên lời khai của mình đối với ông M. Lan nói thông qua một người quen biết ông M., được giới thiệu có thể mua phế liệu, động cơ cũ sản xuất xi măng giá rẻ, từ đó quyết định huy động vốn của bạn bè.

Chủ tọa hỏi Lan biết những gì về ông M. Nữ bị cáo đáp chỉ biết năm sinh của ông này, trước đây là giám đốc Công ty Xi măng Bỉm Sơn, sau làm lãnh đạo VICEM. Bị cáo chưa đến phòng làm việc của ông M. bao giờ.

Được triệu tập tới tòa với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, ông BHM có đơn xin xét xử vắng mặt. Trước tình huống này, một bị hại đề nghị HĐXX có biện pháp triệu tập bằng được ông M. tới tòa để làm sáng tỏ các lời khai của bị cáo liên quan đến việc sử dụng số tiền có được từ lừa đảo.

Ngoài ông M., Lan còn khai đưa tiền cho một cá nhân khác là ông NSA (56 tuổi, trú Nghệ An) với tổng số hơn 42 tỉ đồng. Nhưng cũng giống ông M., ông A. phủ nhận việc nhận số tiền này từ Lan. Có mặt tại tòa với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, ông A. còn cho rằng Lan có nhiều lời khai bịa đặt, vu khống đối với mình.

Trong phần thẩm vấn, đại diện VKS nhiều lần đặt câu hỏi với Lan về việc có chứng cứ gì chứng minh việc đưa tiền cho ông M. và ông A. hay không. Lan nói bản thân “không có bằng chứng gì để chứng minh nên mới phải đứng ở đây”, tuy nhiên Lan khẳng định với HĐXX rằng “bị cáo không bao giờ nói sai”.

Kiểm sát viên cũng thắc mắc vì sao bị cáo khai nhiều lần đưa tiền cho hai người trên nhưng không có bất cứ sổ sách hay giấy tờ gì theo dõi. Đáp lại, Lan cho hay “tất cả đều dựa trên cơ sở niềm tin”. Bị cáo khẳng định không có động cơ lừa đảo mà vẫn tin rằng ông M. sẽ trả lại tiền cho mình để trả lại cho các bị hại…

Hôm nay, tòa tiếp tục làm việc.