Luật sư Nguyễn Huy Thiệp, bào chữa cho cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng đề nghị toà triệu tập nhiều cá nhân tại Sabeco; trong khi đó ông Nguyễn Hữu Tín (cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM) xin xét xử vắng mặt.
Sáng 18.1, TAND TP Hà Nội mở lại phiên toà xét xử vụ án "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí" và "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai" xảy ra tại Bộ Công Thương và TPHCM.
Ngoài cựu Bộ trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng bị cáo buộc "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí", còn có ông Phan Chí Dũng (cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ, Bộ Công Thương).
8 bị cáo còn lại bị cáo buộc "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai", trong đó có ông Nguyễn Hữu Tín (cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM)...
8h20, HĐXX bắt đầu làm việc. Chủ tọa Nguyễn Ngọc Huân đọc thông báo mở lại phiên tòa.
Là người trả lời thẩm tra căn cước đầu tiên, bị cáo Vũ Huy Hoàng đề nghị HĐXX cho mình được ngồi để trả lời thẩm vấn. Theo ông Hoàng, hiện ông đang phải điều trị nhiều bệnh, sức khỏe yếu nhưng rất chấp hành quyết định của tòa án.
“Nếu được HĐXX chấp thuận, bị cáo xin phép được ngồi trả lời và được dùng thuốc. Nếu có nhu cầu cá nhân, bị cáo sẽ xin đề đạt…” - ông Hoàng nói.
HĐXX xác định, tại phiên tòa này, bị cáo Nguyễn Hữu Tín (cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM) có đơn xin xét xử vắng mặt vì lý do sức khỏe, không thể di chuyển xa được.
Loạt cựu lãnh đạo Tổng Công ty cổ phần Bia-Rượu-Nước giải khát Sài Gòn - Sabeco tiếp tục vắng mặt gồm: Ông Phan Đăng Tuất (nguyên Chủ tịch HĐQT, phụ trách Bộ phận quản lý vốn nhà nước - BPQLVNN tại Sabeco giai đoạn 2012-2015), ông Võ Thanh Hà (nguyên Chủ tịch HĐQT, phụ trách BPQLVNN giai đoạn 2015-2018), ông Lê Hồng Xanh (nguyên Phó Tổng Giám đốc) và ông Nguyễn Minh An (nguyên Phó Tổng Giám đốc)…
Ngoài ra, phiên tòa vắng mặt đại diện của Sabeco; giám định viên của Bộ Tài nguyên và Môi trường; nguyên Thứ trưởng Bộ Công Thương Nguyễn Nam Hải cũng vắng mặt dù được tòa triệu tập.
9h, được tòa hỏi quan điểm, đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hà Nội đề nghị HĐXX căn cứ sự vắng mặt của những người trên xem xét, cân nhắc ra quyết định hoãn phiên tòa.
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), bào chữa cho cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng cũng đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa.
Theo ông Thiệp, tại phiên toà ngày 7.1, khi tòa hoãn, ông đã đề nghị triệu tập những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, đặc biệt là ông Phan Đăng Tuất, Võ Hồng Xanh và Võ Thanh Hà bởi sự có mặt của những người này rất quan trọng.
“Những người này có lời khai buộc tội, trong khi lời khai chưa được kiểm chứng, chưa được đối chất. Đây là vấn đề cần phải đánh giá tại phiên tòa", luật sư Thiệp nói.
Ông Thiệp giải thích, lời khai của những người này quan trọng ở chỗ nó đã chứng minh mấu chốt của vụ án là chuyển đất công thành đất tư; chuyển mục đích từ hợp đồng nguyên tắc sang hợp đồng hợp tác; cho phép chuyển chủ đầu tư trong khi ở hợp đồng nguyên tắc thì tất cả nhà đầu tư góp vốn chuyển tiền để Sabeco nộp tiền sử dụng đất và đứng tên chủ đầu tư.
"Nếu làm đúng hợp đồng nguyên tắc sẽ không có hậu quả chuyển đất công thành tư.” - ông Thiệp nêu quan điểm.
Luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hữu Tín, cho hay, bị cáo Tín bị suy tim nên không thể di chuyển được. Bị cáo cũng đã có đơn xin xét xử vắng mặt và được HĐXX chấp thuận. Do đó, bà Trang đề nghị, nếu hoãn phiên tòa thì cần xác định rõ không phải hoãn do ông Tín vắng mặt.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Đào Anh Kiệt đề nghị HĐXX triệu tập bằng được giám định viên của Bộ Tài nguyên và Môi trường.
Theo cáo buộc, Sabeco được giao khu đất số 2-4-6 Hai Bà Trưng, TPHCM. Sabeco do Bộ Công thương quản lý.
Quá trình quản lý Sabeco, ông Vũ Huy Hoàng và Phan Chí Dũng đã chỉ đạo cán bộ cấp dưới thực hiện các thủ tục góp vốn bằng quyền sử dụng khu đất này để thành lập Công ty liên doanh Sabeco Pearl cùng với các doanh nghiệp tư nhân đầu tư thực hiện Dự án "Xây dựng khách sạn 6 sao, trung tâm thương mại, trung tâm hội nghị, hội thảo và văn phòng cho thuê".
Sau khi góp vốn liên doanh xong, các bị cáo đã tích cực chỉ đạo Sabeco thoái vốn, chuyển quyền quản lý tài sản của Nhà nước sang tư nhân trái pháp luật, gây thất thoát, thiệt hại đặc biệt lớn cho Nhà nước với số tiền hơn 2.700 tỉ đồng.