Chiều 22-1, TAND TP.HCM xử phúc thẩm vụ tranh chấp liên quan đến hoạt động giáo dục về luận án và bảo vệ luận án tiến sĩ và yêu cầu bồi thường về dân sự. Nguyên đơn là ông T., nghiên cứu sinh (NCS) tại Trường Đại học khoa học XH&NV TP.HCM.

Bị đơn là Trường ĐH KHXH&NV TP.HCM (ĐH Quốc gia TP.HCM), giám đốc ĐH Quốc gia TP.HCM và cựu hiệu trưởng Trường ĐH KHXH&NV TP.HCM (người xác minh khiếu nại của nguyên đơn).

Ba bị đơn khác là 3/6 thành viên hội đồng cấp đơn vị chuyên môn bỏ phiếu không thông qua luận án của nguyên đơn gồm hai giảng viên của Trường ĐH KHXH&NV TP.HCM và cựu hiệu trưởng Trường ĐH Sân khấu Điện ảnh TP.HCM.

Quang cảnh phiên tòa. Ảnh: YC

Trước đó, phiên tòa được đưa ra xét xử vào ngày 19-1 nhưng nguyên đơn có đơn xin hoãn nên HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa.

Vụ án này xử sơ thẩm hồi tháng 8-2020, TAND quận 1 đã tuyên bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc nguyên đơn chấm dứt hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm đối với các bị đơn. Đồng thời, tòa buộc nguyên đơn là ông T. phải bồi thường thiệt hại cho ba bị đơn là thành viên hội đồng cấp đơn vị chuyên môn, mỗi người 14,9 triệu đồng.

Sau đó, ông T. kháng cáo toàn bộ bản án.

Trước khi bắt đầu phiên xử ông T. nộp cho tòa đơn kháng cáo bổ sung. Ông đề nghị sửa án theo hướng chấp nhận toàn bộ các yêu cầu khởi kiện của ông. Tại tòa, ông T. cho rằng bản án sơ thẩm đã vi phạm cả về tố tụng lẫn nội dung...

Phía bị đơn thì đồng tình với bản án sơ thẩm, không kháng cáo và đề nghị bác toàn bộ kháng cáo của ông T.

Tại phần hỏi, HĐXX nhiều lần hỏi, phân tích để hai bên hòa giải và hỏi ông T. có rút các yêu cầu khởi kiện hay không. Trả lời, ông T. cho biết ông vẫn giữ nguyên các yêu cầu khởi kiện.

Phát biểu quan điểm, VKS đề nghị không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Sau khi nghị án, 18 giờ chiều 22-1, HĐXX bắt đầu tuyên án. HĐXX phúc thẩm nhận định tại lần bảo vệ lần hai, hội đồng đã thực hiện đúng theo quy chế đào tạo tiến sĩ, đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, việc ông T. yêu cầu bồi thường cũng không có căn cứ.

Về yêu cầu phản tố của bị đơn, ông T. đã có những lời nói xâm phạm đối với các bị đơn, làm hạ thấp uy tín, danh dự của các bị đơn nên yêu cầu này là có cơ sở. Tuy nhiên, phần án phí cấp sơ thẩm tuyên chưa chính xác nên HĐXX phúc thẩm sửa phần này.

Từ đó, HĐXX phúc thẩm tuyên không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, sửa một phần bản án sơ thẩm về phần án phí.

Một nghiên cứu sinh kiện trường đại học

(PL)- Nguyên đơn cho rằng hội đồng đánh giá luận án không trung thực, trong khi phía trường đại học nói mình khách quan, bình đẳng.