Gần đây, một tòa án tại Thượng Hải đã công bố một vụ án thu hút sự chú ý của cộng đồng mạng. Vụ việc liên quan tới hình thức “ủy thác đầu tư” và gây ra một số tranh cãi khi hậu quả lớn đến mức khó có thể khắc phục.

Cụ thể, Tiểu Đông và Tiểu Nam (tên nhân vật đã thay đổi) quen biết nhau qua môi giới. Do không có kinh nghiệm, Tiểu Nam đã ủy thác cho Tiểu Đông đem khoản tiền của mình đi đầu tư hộ với mong muốn thu về lợi nhuận. Tiểu Nam hai lần chuyển tiền cho Tiểu Đông với số tiền tổng cộng 950.000 tệ (tương đương 3,3 tỷ đồng).

Nhận được số tiền, Tiểu Đông mang lên sàn giao dịch quốc tế và tự mở tài khoản với tên của mình. Sau đó, người này thực hiện các giao dịch đầu tư ngoại hối và vàng. Tiểu Đông và Tiểu Nam có trao đổi các hoạt động giao dịch với nhau và Tiểu Nam biết được số tiền của mình được dùng để đầu tư ngoại hối. Mặc dù chi tiết về các khoản đầu tư và hoạt động giao dịch sau này Tiểu Nam hoàn toàn… “mù tịt” nhưng anh cũng không hỏi thêm. Tài khoản đầu tư từ đầu tới cuối đều do Tiểu Đông nắm giữ và thực hiện các thao tác trên sàn quốc tế.

2 năm trước, Tiểu Đông nhiều lần chuyển các khoản tiền lãi cho Tiểu Nam, tổng cộng 209.000 tệ (khoảng 718 triệu đồng). Tuy nhiên các lần chuyển tiền lãi này không kéo dài lâu. Ít lâu sau, tài khoản của Tiểu Đông trên sàn giao dịch về con số âm, không còn một đồng. Ngoài số tiền lãi mà Tiểu Đông đã chuyển, thì tổng cộng 740.000 tệ (khoảng 2,5 tỷ đồng) đã “tan thành mây khói”. Không chấp nhận chuyện này, Tiểu Nam đã kiện Tiểu Đông ra tòa, yêu cầu Tiểu Đông trả lại số tiền gốc của mình.

Tại tòa, thẩm phán cho rằng Tiểu Đông và Tiểu Nam chỉ hứa hẹn bằng lời nói, thậm chí còn phạm pháp khi giao dịch ngoại hối khi không có sự cho phép của pháp luật. Do đó, “hợp đồng” giữa hai người này không có hiệu lực. Mặc dù Tiểu Nam là người mang tiền đi đầu tư nhưng lại không chú ý tới nghĩa vụ trước pháp luật, nên trong trường hợp này cũng phải gánh chịu một phần trách nhiệm. Trong khi đó, Tiểu Đông là người nhận ủy thác và trực tiếp đem tiền đi đầu tư. Tất cả thiệt hãi đều do quyết định và thao tác giao dịch của Tiểu Đông mà thành. Vì vậy, trong vụ việc lần này Tiểu Đông phải chịu trách nhiệm lớn nhất.

Tòa ra phán quyết Tiểu Đông chịu 70% tổn thất, Tiểu Nam chịu 30%. Do đó, Tiểu Đông phải bồi thường cho Tiểu Nam 518.000 tệ (khoảng 1,7 tỷ đồng).

Vụ việc trở thành đề tài thảo luận nóng trên các trang mạng Trung Quốc và là lời cảnh tỉnh đối với người dân về trách nhiệm và nghĩa vụ của các bên trong hoạt động ủy thác đầu tư.

Tham khảo 163