Ngày 31/1, TAND TP HCM xử phúc thẩm, chấp nhận kháng nghị của VKS và kháng cáo của bị đơn, bác yêu cầu khởi kiện của người đàn ông 44 tuổi; tuyên sửa án sơ thẩm, tiếp tục giao con cho người mẹ trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc. Nguyên đơn được quyền đến thăm con "không ai được phép ngăn cản" nhưng không được làm ảnh hưởng đến việc học của cháu bé.
Theo HĐXX, bản án sơ thẩm cho rằng bị đơn "không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng cháu bé bởi đã có gia đình mới, có con riêng" là mang tính chủ quan. Thực tế, tòa đã ghi nhận bé rất vui khi chơi với em; khi được hỏi ý kiến bé bày tỏ có nguyện vọng ở với mẹ, cha đến chơi.
Quá trình lấy ý kiến của bé, tòa bố trí bé ngồi tách biệt với cha mẹ, nên việc người cha cho rằng cháu "chịu sự tác động của mẹ" là không có căn cứ.
"Sự phát triển của trẻ không chỉ cần có vật chất mà cần cả sự ổn định bình yên không bị xáo trộn về tinh thần. Cha mẹ cần thống nhất với nhau trong việc chăm sóc, nuôi dưỡng để không làm ảnh hưởng đến bé; cần bình tĩnh, thấu đáo, đặt quyền lợi của con lên hàng đầu", tòa phân tích.
HĐXX cũng cho rằng, việc người cha trong lúc thăm nom con, quay clip cháu bé nói "muốn ở với cha" là không khách quan, có thể ảnh hưởng đến tâm lý của bé, nên cần tránh làm tổn thương con trẻ. "Người mẹ đã có gia đình mới nhưng vẫn đủ các điều kiện nuôi con, cấp sơ thẩm tuyên giao cho cha nuôi là làm xáo trộn tâm lý, cuộc sống của trẻ", HĐXX nêu quan điểm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực ngay sau khi tòa tuyên.
Hồ sơ vụ án thể hiện, 7 năm trước, sau khi đi du học về, chị quen anh (làm việc tại bệnh viện thẩm mỹ của gia đình) qua mai mối rồi kết hôn, có một con trai. Tuy nhiên, quá trình chung sống họ phát sinh nhiều mâu thuẫn. Khi con trai được hơn 6 tháng, anh chị quyết định đường ai nấy đi.
Tháng 8/2017, TAND quận Bình Thạnh công nhận hai người thuận tình ly hôn. Cả hai thỏa thuận giao con cho chị nuôi dưỡng chăm sóc, anh được đến thăm con vào cuối tuần. Chị không yêu cầu cấp dưỡng.
Hơn 6 năm sau, hồi tháng 7, bác sĩ làm đơn khởi kiện ra TAND quận Tân Bình, yêu cầu thay đổi quyền nuôi con. Anh cho rằng, lúc hai người ly hôn, vì con còn nhỏ nên anh đồng ý để vợ cũ nuôi. Nay cháu đã lớn, anh đề nghị tòa trao quyền trực tiếp nuôi con.
Lý do nguyên đơn đưa ra là vợ cũ đã có gia đình mới, kết hôn với người nước ngoài và có con riêng; điều kiện chăm sóc con trai bị hạn chế, tình cảm bị san sẻ, ảnh hưởng đến tâm sinh lý của cháu. Hơn nữa, con trai được vợ cũ cho học trường quốc tế - sử dụng hoàn toàn bằng tiếng Pháp, giờ chuẩn bị vào lớp hai nhưng cháu không biết đọc và viết tiếng Việt.
Anh cũng cho rằng, hiện tại con trai có biểu hiện suy dinh dưỡng, chậm phát triển về thể chất và tinh thần so với bạn bè cùng lứa tuổi. Việc cháu được mẹ nuôi dạy bằng văn hóa nước ngoài, phát triển theo chiều hướng không phù hợp và đi ngược lại với thuần phong mỹ tục của người Việt.
Theo nguyên đơn, lúc hai người mới ly hôn, anh đồng ý chỉ thăm nuôi vào 7-8h chủ nhật hàng tuần, vì con còn nhỏ. Nhưng sau này con lớn, vợ cũ vẫn chỉ cho anh được thăm con trong thời gian này là không phù hợp. Chị còn thường đưa con đi du lịch dài ngày, không tạo điều kiện cho anh được thăm con như phán quyết của tòa.
Trình bày tại phiên xử sơ thẩm hồi tháng 9/2023, của TAND quận Tân Bình, chị không đồng ý với yêu cầu của chồng cũ. Chị cho biết có điều kiện nuôi dạy con tốt, việc thay đổi người nuôi dưỡng sẽ làm xáo trộn cuộc sống đang tốt đẹp, vui tươi của cậu bé. Chị khẳng định không hạn chế quyền thăm nuôi con của anh, song việc anh đòi thăm con vào giờ học và lúc con đang đi du lịch là "làm xáo trộn cuộc sống" nên chị không đồng ý. Thực tế anh vẫn đến đón con đi chơi và đưa về nhà nội vào những ngày cuối tuần.
Hiện cháu theo học trường quốc tế và có thể giao tiếp được 3 ngôn ngữ: Pháp, Anh, Việt. Hơn nữa, chị là giáo viên, luôn đồng hành cùng con trong quá trình phát triển, nên việc anh nói cháu "phát triển theo chiều hướng không phù hợp với thuần phong mỹ tục người Việt" là không có căn cứ.
Kết quả khám sức khỏe của bệnh viện kết luận cháu khỏe mạnh, phát triển bình thường so với bạn cùng lứa. Việc người cha nói cháu có biểu hiện suy dinh dưỡng, chậm phát triển về tinh thần, sức khỏe là không đúng.
Chị đã lập gia đình mới, có thêm con hơn 2 tuổi. Chồng chị là người nước ngoài, có học vấn và là một người chồng, người cha tốt của cả 2 con. Con trai của chị đang được sống trong một gia đình trọn vẹn có tình thương đầy đủ của cha, mẹ, anh em và ông bà.
Tuy nhiên, HĐXX sơ thẩm không chấp nhận quan điểm và các chứng cứ của chị, tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn - giao đứa trẻ cho anh trực tiếp nuôi dưỡng.
Không đồng ý với phán quyết của tòa, bị đơn kháng cáo. VKSND quận Tân Bình cũng kháng nghị toàn bộ nội dung; đề nghị TAND TP HCM xử phúc thẩm theo hướng bác yêu cầu của người cha.
Phát biểu quan điểm tại phiên phúc thẩm, đại diện VKSND TP HCM cũng cho rằng việc giao con cho người mẹ tiếp tục nuôi dưỡng, chăm sóc là xem xét một cách toàn diện quyền lợi của trẻ. Việc người cha nói cháu bé không biết viết tiếng Việt, được mẹ cho học trường quốc tế không phù hợp với định hướng văn hóa, thuần phong mỹ tục là không có căn cứ.
VKS cũng cho rằng người cha đã không nuôi dưỡng, chăm sóc con từ lúc bé, cũng không có kỹ năng chăm sóc trẻ. Hiện cháu bé đã quen với điều kiện môi trường sống được người mẹ chăm sóc. Việc thay đổi lập tức điều kiện, môi trường sống, thầy cô, bạn bè, phương pháp giáo dục... sẽ khiến trẻ gặp nhiều khó khăn. Vì vậy, để người mẹ tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng trẻ là đảm bảo tính toàn diện về quyền lợi ích mọi mặt cho bé.
Hải Duyên
Xem thêm: lmth.5537074-neik-auht-teiv-gneit-teib-gnohk-noc-os-ahc-iougn/ten.sserpxenv