Ngày 29.2, TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm, tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm giữa nguyên đơn là Công ty TNHH xử lý chất thải Việt Nam (VWS, 1 trong 3 đơn vị vận hành bãi rác Đa Phước), do ông Dương David Trung (hay còn gọi là David Dương) làm đại diện theo pháp luật và bị đơn là bà N.H.T.
Phiên tòa xét phúc thẩm do có đơn kháng cáo toàn bộ bản án của bị đơn.
Phiên tòa phúc thẩm sáng 29.2
H.Đ
Theo đó, HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà T. chấm dứt hành vi xúc phạm danh dự, uy tín của ông David Dương và Công ty VWS; buộc bà T. gỡ bỏ các bài viết và công khai xin lỗi, cải chính xin lỗi trên Facebook. Đồng thời buộc phải bồi thường số tiền hơn 7 triệu đồng.
Theo HĐXX, bà T. kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm vì cho rằng không đăng bất cứ thông tin nào liên quan đến Công ty VWS hay ông David Dương, mà bà chỉ đăng các bài viết có nội dung nói về mùi hôi thối ở Phú Mỹ Hưng (Q.7) là do Công ty VWS làm chủ đầu tư, đồng thời không có lời lẽ miệt thị, xúc phạm.
Tuy nhiên, HĐXX nhận thấy trong khoảng thời gian từ 2016 đến 2020, bà T. đã dùng tài khoản Facebook và Fanpage có tên "Sự thật mùi hôi thối ở Phú Mỹ Hưng", đăng tải nhiều bài viết về Công ty VWS và ông David Dương thu hút nhiều bình luận, tương tác, chia sẻ. Các bài đăng này lại có sử dụng nhiều từ ngữ mang tính chất tiêu cực, xúc phạm ông David Dương và luôn gắn liền hình ảnh của ông David Dương với Công ty VWS và xác định nguyên nhân phát ra mùi hôi là từ công ty này gây ra.
Cũng theo HĐXX, tòa cấp sơ thẩm nhận định các bài viết của bà T. viết về ông David Dương và Công ty VWS là vi phạm luật An ninh mạng, bộ luật Dân sự là có cơ sở.
Đối với quan điểm của bị đơn và luật sư bị đơn cho rằng không thể thi hành bản án vì các tài khoản Facebook của bà T. hiện đã bị xóa vĩnh viễn, HĐXX nhận định tòa án cấp sơ thẩm tuyên buộc bà T. phải chấm dứt hành vi xúc phạm, gỡ bỏ các bài viết, cải chính công khai xin lỗi là có căn cứ. Việc thi hành bản án sẽ được thực hiện theo luật Thi hành án dân sự. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận quan điểm bà T. mất quyền kiểm soát Facebook thì không thể thi hành.