Ngày 18-3, TAND tỉnh Hậu Giang mở lại phiên tòa xét xử phúc thẩm (lần ba) đối với Huỳnh Hữu Nhơn (34 tuổi, ngụ thị trấn Rạch Gòi, huyện Phụng Hiệp, Hậu Giang) bị cáo buộc tội cướp tài sản.

Chở mía thuê cách hiện trường vụ án 100 km

Tại tòa, Nhơn tiếp tục kêu oan, cho rằng ngày 17-4-2016 bị cáo đang đi chở mía thuê ở Kiên Giang chứ không tham gia cướp với Trần Văn Rồi ở Hậu Giang như cáo buộc.

Rất đông nhân chứng gỡ tội ở Kiên Giang đã đến tham dự phiên tòa lần này, trong đó có cả vợ chồng ông Nguyễn Hoàng Nam và bà Phạm Thị Thu Hương (người thuê Nhơn chở mía). Trong khi đó, các nhân chứng buộc tội không tham gia, kể cả bị hại và Trần Văn Rồi (người khai đi cướp cùng Nhơn).

Nhân chứng nộp sổ ghi chép gốc thể hiện bị cáo ngoại phạm cho tòa xem xét. Ảnh: HẢI DƯƠNG

Để đảm bảo khách quan, tòa đã tách hai nhân chứng gỡ tội quan trọng là ông Nam, bà Hương để xét hỏi.

HĐXX yêu cầu bị cáo Nhơn giải thích vì sao lời khai của bị cáo tại tòa và tại cơ quan điều tra lại có nhiều mâu thuẫn, lý do tại sao bị cáo cho rằng Rồi vu oan cho mình.

“Lúc ban đầu, khi bị bắt, bị cáo bị đánh, bị dọa nên tâm thần rất hoảng loạn. Sau đó, bị cáo bình tâm lại và nhờ cán bộ trại giam thông báo với điều tra viên biết để bị cáo khai lại. Tuy nhiên, cán bộ trại giam truyền đạt lại rằng điều tra viên nói là không có lấy lời khai lại gì hết, có gì điều tra viên sẽ chịu trách nhiệm. Về phía Rồi, do bị cáo và Rồi trước đây có mâu thuẫn, bị cáo đập điện thoại và cấm Rồi ra Rạch Gòi nên Rồi ôm hận, vu oan cho bị cáo. Thật sự bị cáo không đi cướp” - bị cáo Nhơn giải thích.

Có mặt tại phiên tòa, các nhân chứng gỡ tội đều cho rằng ngày 11-3-2016 âm lịch, tức 17-4-2016 dương lịch, Nhơn đang ở bãi mía ở Kiên Giang (cách hiện trường vụ án khoảng 100 km).

Cụ thể, ông Phạm Văn Lương cho biết ông được vợ chồng ông Nam thuê làm nhiệm vụ ghi lại công vác mía cho nhân công. “Chiều 9-3 (âm lịch), ghe của Nhơn đã về tới bãi mía nhưng trời tối nên không xuống mía. Đến ngày 10-3 Nhơn mới xuống mía, đến khoảng 15 giờ ngày 11-3 thì Nhơn chạy ghe đi. Tôi có ghi vào sổ công vác mía nên nhớ rõ” - ông Lương trình bày.

Tương tự, ông Dương Hoài Sơn cũng cho rằng khoảng 3 giờ chiều 17-4-2016 (tức 11-3-2016 âm lịch), Nhơn đóng tiền bến cho ông rồi mới chạy ghe đi.

“Sở dĩ tôi nhớ được chính xác ngày vì tôi là chủ bến thu tiền ghe, hỗ trợ các xuồng ghe qua đập và canh độ mặn để báo cáo cho Sở NN&PTNT, đó cũng là chuyến ghe cuối cùng của mùa mía. Vào cuối mùa, chúng tôi thường tổ chức ăn uống, chia tay nhau nên tôi rất rõ. Chuyến đó vì thấy ghe còn ít mía nên tôi chỉ lấy tiền bến có 20.000 đồng. Đó là tất cả những gì tai tôi nghe, mắt tôi thấy” - ông Lương nói chắc nịch.

Nộp sổ ghi chép thể hiện bị cáo ngoại phạm

Về phía vợ chồng ông Nam - bà Hương, hai người này cũng cho rằng ngày 17-4-2016, Nhơn chở mía thuê cho mình. “Chiều tối 9-3-2016 (âm lịch), Nhơn và em trai tôi đã chạy ghe về tới, em tôi lên bờ, còn Nhơn ở lại ghe. Ngày 10-3 bắt đầu xuống mía. Đáng lẽ ghe của Nhơn đi rồi nhưng do thiếu mía, Nhơn mới xin cho chở thêm để kiếm thêm tiền nên mới kéo dài đến chiều 11-3 Nhơn mới đi” - ông Nam nói.

Đặc biệt, vợ chồng ông Nam, bà Hương đã làm tờ tường trình nhờ các nhân chứng khác xác nhận rằng ngày 17-4-2016, Nhơn đang chở mía ở Kiên Giang nhằm gỡ tội cho Nhơn. Tại phiên tòa, bà Hương đã nộp sổ ghi chép gốc cho tòa xem xét.

Nói về tờ tường trình gỡ tội cho Nhơn, bà Hương cho biết: “Tờ tường trình chồng tôi ghi dựa vào sổ ghi chép cân mía mà tôi đã ghi. Sổ ghi chép là ngày âm lịch nhưng khi vợ chồng tôi đối chiếu lại lịch thì phù hợp. Thấy Nhơn có dấu hiệu bị oan nên vợ chồng tôi mới có ý định làm tường trình. Khi đem đến các nhân chứng, tôi cũng có nói rõ cho các nhân chứng nghe là ai còn nhớ ngày xảy ra vụ án Nhơn có ở bãi mía thì ký tên giúp Nhơn minh oan. Tôi cũng nói rõ là tôi ghi sổ ngày âm lịch nhưng đối chiếu dương lịch là phù hợp cho mọi người nghe”.

“Lúc tòa chuẩn bị xử lần một, tôi có nghe công an nói là sẽ mời tôi ra tòa làm chứng nhưng khi xử lại không thấy mời và điều tra viên còn nói khỏi phải nộp gì vì đã có nhân chứng buộc tội hết rồi. Lúc này tôi chưa làm tường trình. Sau khi tòa tuyên án, Nhơn làm kháng cáo kêu oan thì tôi mới hay là tòa xử rồi. Thấy Nhơn bị oan nên tôi mới làm tờ tường trình” - ông Nam trình bày.

Khác với các nhân chứng gỡ tội, trước nay đều thống nhất về lời khai thì phía nhân chứng buộc tội lại có lời khai bất nhất với lời khai ở cơ quan điều tra. Cụ thể, nhân chứng tại tòa - ông Lê Bá Dõng khai có quen biết Trần Văn Rồi vì Rồi là học trò nhưng ông không thấy Rồi đi với ai.

Trình bày quan điểm luận tội, đại diện VKSND tỉnh Hậu Giang vẫn giữ nguyên quan điểm trước đó là đề nghị tòa hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra lại.

Được nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án, bị cáo Nhơn mong HĐXX có quyết định công tâm, khách quan. “Nếu tòa nhận thấy bị cáo có tội thì tuyên có tội, nếu bị cáo bị oan thì mong tòa đình chỉ điều tra, kết thúc vụ án. Vụ án kéo dài đã lâu, sáu năm rồi bị cáo không thể nào làm ăn để nuôi vợ con, bị cáo cũng không muốn làm phiền các nhân chứng hoài” - Nhơn nói.

HĐXX nghị án kéo dài, dự kiến tuyên án vào sáng 24-3 tới.

Nhân chứng khai bị đe dọa Các nhân chứng cho rằng ngày xảy ra vụ án, Nhơn đang đi chở mía thuê ở Kiên Giang. Ảnh: HẢI DƯƠNG Tại tòa, nhân chứng Phạm Thị Thu Hương đã nộp sổ ghi chép gốc thể hiện ngày chở mía của Huỳnh Hữu Nhơn. Khi được hỏi vì sao không nộp sổ ghi chép này trong các phiên xét xử trước, bà Hương cho biết: “Công an Phụng Hiệp và tòa sơ thẩm hăm dọa là bỏ tù vợ chồng tôi, nói chúng tôi tạo chứng cứ giả cho Nhơn nên tôi không đưa. Tuy nhiên, mỗi lần tham dự phiên tòa, tôi đều cho tòa xem rồi tòa trả lại”. Ngoài ra, bà Hương cho rằng quá trình điều tra, điều tra viên có gọi điện thoại hỏi về chuyện Nhơn có chở mía cho bà ngày đó không. Bà nói là: “Có, nếu các anh muốn biết thì xuống bãi mía của chúng tôi xác minh”. Tuy nhiên, điều tra viên lại nói: “Thôi, chị đừng có nói, chúng tôi có đủ chứng cứ buộc tội Nhơn rồi”.