Ông Đ. ngụ tại P.Tân Phú, Q.7, TP.HCM; là trưởng bộ phận khách hàng của 1 phòng giao dịch (Ngân hàng A.). Tuy nhiên, phía Ngân hàng A. đã chấm dứt hợp đồng với ông Đ. từ ngày 5.12.2022.

Mượn tiền để đáo hạn ngân hàng nhưng sử dụng cho cá nhân

TAND Q.7 cũng đã có giấy triệu tập 7 người là nguyên đơn và bị đơn là ông Ngô Đức Đại để làm việc liên quan đến nội dung khởi kiện. Ông Đ. không đến tòa làm việc như giấy triệu tập.

Theo đơn khởi kiện ông Đại ra TAND Q.7, các nguyên đơn cho hay họ là khách hàng của Ngân hàng A. và làm việc với ông Đại. Trong thời gian làm trưởng bộ phận khách hàng của ngân hàng, ông Đ. đã liên hệ với nhiều người là khách hàng của để mượn tiền với mục đích đáo hạn ngân hàng, sẽ trả lại trong vài ngày, cộng với lãi suất theo ngày.

Nhiều khách hàng tin tưởng nên đã chuyển tiền cho ông Đ. Thời gian đầu, ông Đ. giữ đúng cam kết, trả lại tiền và lãi suất đúng hẹn cho khách hàng.

Thế nhưng, từ cuối năm 2022, sau khi mượn tiền từ khách hàng với mục đích đáo hạn các khoản vay, nhưng ông Đ. không giữ đúng cam kết. Sau đó ông Đ. nhiều lần hứa hẹn, né tránh việc trả lại tiền.

T.N

Trong đơn khởi kiện, các nạn nhân đều tố cáo ông Đ. đã lợi dụng uy tín, danh nghĩa Ngân hàng A., để mượn tiền nhiều người với mục đích đáo hạn, giải chấp các khoản vay nhằm chiếm đoạt để sử dụng mục đích cá nhân.

Các nạn nhân yêu cầu các cơ quan chức năng nhanh chóng bắt giữ, ngăn chặn hành vi phạm tội của ông Đ. đối với người khác trong thời gian tiếp theo.

Có dấu hiệu phạm tội hình sự

Theo luật sư Lê Văn Hoan (Đoàn luật sư TP.HCM), trong vụ việc này, ông Đ. nhận tiền của người khác thông qua giao dịch dân sự vay, mượn nhưng đã hết thời hạn vay.

Nếu ông Đ. dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó hoặc đến thời hạn trả lại tài sản mặc dù có điều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả; đã sử dụng tiền vay đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản thì đây là dấu hiệu của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, quy định tại Điều 175 bộ luật Hình sự.