Sáng nay, 24.3, sau hơn 2 tuần xét xử và nghị án kéo dài, TAND TP.Hà Nội tuyên án đối với "siêu lừa" Nguyễn Thị Hà Thành cùng 25 đồng phạm trong vụ chiếm đoạt 433 tỉ đồng của 3 ngân hàng và nhiều cá nhân.

PHÚC BÌNH

Trước đó, trong phần luận tội, bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành bị đề nghị án chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Cùng tội danh, bị cáo Nguyễn Thị Thu Hương (cựu Trưởng bộ phận khách hàng Phòng giao dịch Đông Đô - VietABank) bị đề nghị 16 - 18 năm tù, Nguyễn Thanh Tùng (cựu Giám đốc Công ty Jeongho Landmark) bị đề nghị 15 - 16 năm tù, Quản Trọng Đức (cựu Giám đốc Chi nhánh Hà Nội, Trưởng phòng giao dịch Đông Đô - VietABank) bị đề nghị 15 - 17 năm tù…

Các bị cáo còn lại bị đề nghị từ 8 tháng đến 18 năm tù về tội vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng hoặc tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.

Theo cáo buộc, sau khi mất thanh toán các khoản nợ trong kinh doanh, bị cáo Thành nhiều lần thực hiện các hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tiền của ngân hàng và các cá nhân.

Thủ đoạn của bị cáo Thành là nhờ các "đại gia" cho mình vay tiền dưới hình thức mở sổ tiết kiệm cá nhân, hoặc đồng sở hữu sổ tiết kiệm tại PVcomBank, NCB và VietABank, sau đó đưa sổ cho Thành giữ. Có sổ, bị cáo Thành cùng đồng phạm làm giả chữ ký, lập khống hồ sơ… nhằm cầm cố để vay tiền từ chính các ngân hàng.

Với chiêu trò này, bị cáo Thành và đồng phạm chiếm đoạt 47,5 tỉ đồng của NCB, 49,4 tỉ đồng của PVcomBank, gần 274 tỉ đồng của VietABank và 63 tỉ đồng của nhiều cá nhân khác.

PHÚC BÌNH

Ngoài trách nhiệm hình sự, một nội dung được nhiều người quan tâm trong vụ án này, đó là ai sẽ phải trả tiền cho các "đại gia" - những người gửi tiết kiệm tại ngân hàng rồi đưa sổ tiết kiệm cho "siêu lừa" Hà Thành.

Theo đề nghị của viện kiểm sát, "siêu lừa" Hà Thành phải bồi thường cho VietAbank 249 tỉ đồng, NCB 47,5 tỉ đồng và PVcomBank 49,4 tỉ đồng; ngân hàng phải trả lại cho một số chủ sở hữu sổ tiết kiệm, tổng cộng 109 tỉ đồng.

Riêng với 122 tỉ đồng của ông Đặng Nghĩa Toàn gửi ở 3 ngân hàng, một trong những người có sổ tiết kiệm đưa cho bị cáo Thành giữ, viện kiểm sát đề nghị các ngân hàng giữ lại để giải quyết dân sự vay mượn của các bên.

Tham gia tranh luận, các ngân hàng cho rằng bản chất quan hệ giữa "siêu lừa" Hà Thành và những người có sổ tiết kiệm là vay tiền, hứa hẹn trả lãi cao, ngân hàng chỉ là công cụ đảm bảo cho quan hệ dân sự này. Do vậy, người phải trả tiền cho các "đại gia" là bị cáo Thành chứ không phải ngân hàng.

Luật sư và đại diện các ngân hàng đề nghị HĐXX thay đổi tư cách tố tụng của ngân hàng từ bị hại thành người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

PHÚC BÌNH

Đại diện PVcomBank còn đề nghị được xử lý đối với các sổ tiết kiệm đứng tên vợ chồng ông Đặng Nghĩa Toàn, nhằm thu hồi khoản vay của nhóm bị cáo Hà Thành; đồng thời thu hồi khoản lãi mà ngân hàng này đã trả cho vợ chồng ông Toàn từ khi phát hành sổ tiết kiệm.

Đại diện NCB đề nghị tuyên bố giao dịch gửi tiền của vợ chồng ông Toàn, giao dịch cầm cố sổ tiết kiệm, giao dịch NCB cho vay… đều là vô hiệu. Theo đó, bị cáo Thành sẽ là người phải trả tiền cho vợ chồng ông Toàn chứ không phải ngân hàng.

Còn tại VietABank, ngân hàng này đã dùng các khoản tiền gửi của các đồng sở hữu nhằm tất toán các khoản vay mà nhóm "siêu lừa" vay. Ngân hàng đề nghị tòa án đánh giá việc rút tất toán số tiền trên là có căn cứ pháp luật, đồng thời buộc bị cáo Thành phải bồi thường cho ngân hàng và các đồng sở hữu…

Không đồng tình với quan điểm của các ngân hàng, một số "đại gia" cho hay giữa mình và "siêu lừa" Hà Thành không phải quan hệ cho vay, họ mong muốn tòa buộc các ngân hàng phải trả lại tiền cho mình theo quy định pháp luật.