Sáng 24/3, TAND TP Hà Nội đưa ra phán quyết trong vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng và Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự, xảy ra tại ngân hàng VietABank (VAB), Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc dân (NCB) và Ngân hàng thương mại cổ phần Đại chúng Việt Nam (PVcomBank).

Bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành (38 tuổi) bị tuyên phạt tù chung thân. Các bị cáo Nguyễn Thị Thu Hương (Trưởng bộ phận khách hàng Phòng giao dịch Đông Đô) và Đặng Thị Quỳnh Hương (Trưởng phòng khách hàng cá nhân Phòng giao dịch Đông Đô của VietAbank), Quản Trọng Đức (Giám đốc chi nhánh Hà Nội, Trưởng phòng giao dịch Đông Đô của VietABank) cùng nhận mức án 17 năm tù.

Bị cáo Nguyễn Thanh Tùng (Giám đốc Công ty Eurocell) nhận 18 năm tù. Các bị cáo còn lại bị tuyên mức án từ 12 tháng tù treo đến 14 năm tù.

Theo HĐXX, trong vụ án này, Thành được xác định là chủ mưu, Tùng và các bị cáo khác đóng vai trò giúp sức. Vì vậy, Hà Thành phải nhận mức hình phạt cao nhất.

Tòa án xác định, Thành dùng thủ đoạn gian dối, gây ra 26 vụ lừa đảo, để chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng của 3 ngân hàng và nhiều cá nhân. Vì vậy, tòa xác định tư cách là bị hại của 3 ngân hàng là có căn cứ.

Với Thành, chủ tọa phiên tòa đánh giá bị cáo này thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, được xin giảm nhẹ hình phạt, nuôi 3 con nhỏ... nhưng số tiền bị cáo chiếm đoạt là đặc biệt lớn, nên cần cách ly bị cáo khỏi xã hội vô thời hạn.

Các bị cáo là cựu cán bộ ngân hàng, HĐXX đánh giá là những người giúp sức tích cực cho Hà Thành. Nhiều người còn lại giữ vai trò thứ yếu.

Về trách nhiệm dân sự, tòa án tuyên buộc Thành bồi thường cho VAB 273 tỷ đồng, PVcomBank 49,4 tỷ đồng, NCB 47,5 tỷ đồng và cho những cá nhân gửi tiền đồng sở hữu mà Thành đã chiếm đoạt.

Theo bản án sơ thẩm, năm 2016, Nguyễn Thị Hà Thành đầu tư, kinh doanh nhưng không có vốn nên tiếp cận những người có tiền. Bị cáo này đưa ra 2 đề nghị là vay tiền với lãi suất cao hoặc gửi tiền tiết kiệm đồng sở hữu rồi đưa sổ tiết kiệm cho Thành quản lý.

Thời gian đầu, nữ bị cáo thực hiện đúng theo cam kết nên chiếm được lòng tin của cả cá nhân cho vay và ngân hàng. Tuy nhiên, công việc kinh doanh không thuận lợi khiến Thành thua lỗ, trắng tay.

Năm 2018, bị cáo bàn bạc với bị cáo Nguyễn Thanh Tùng, lên kế hoạch chiếm đoạt tiền của các ngân hàng và cá nhân. Thành rủ một số khách gửi tiền tại ngân hàng cho gửi đồng sở hữu, sau đó dùng tư cách cá nhân hoặc nhờ người khác đứng tên trên các hợp đồng tín dụng để vay tiền từ ngân hàng.

Tại ngân hàng NCB, Thành đã vay 50 tỷ đồng của ông Đặng Nghĩa Toàn bằng hình thức gửi tiền tiết kiệm, sau đó đưa sổ cho bị cáo giữ. Tiếp đến, Thành cùng Tùng đã lợi dụng sơ hở trong quá trình thẩm định, ký hồ sơ cho vay của nhân viên ngân hàng trong hoạt động cấp tín dụng, giải ngân, để chiếm đoạt 47,5 tỷ đồng của ngân hàng này.

Tại ngân hàng PVcomBank, Thành cũng vay ông Đặng Nghĩa Toàn 52 tỷ đồng, sau đó thực hiện các thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt 49,4 tỷ đồng của ngân hàng.

Tại ngân hàng VAB, Thành vay 9 người, tổng 356,5 tỷ đồng, rồi nhờ Đặng Thị Quỳnh Hương (Trưởng phòng khách hàng PGD Đông Đô) chạy dòng tiền.

Bị cáo còn câu kết với các nhân viên ngân hàng, lợi dụng sự vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, yêu cầu VAB phát hành các Hợp đồng tiền gửi trái quy định; đề nghị đại diện ngân hàng ký Giấy ủy quyền, Giấy đề nghị kiêm xác nhận tạm khóa tài khoản... rồi giả mạo chữ ký các đồng sở hữu để vay tiền tại VAB.

Sau đó, Thành dùng thủ đoạn gian dối, với sự giúp sức của ngân viên ngân hàng, đã vay và chiếm đoạt của VAB hơn 273,8 tỷ đồng, chiếm đoạt của một cá nhân 5 tỷ đồng. Ngoài ra, VKS xác định, Thành và Hương còn lừa 3 cá nhân khác ký chứng từ vay, chứng từ rút tiền để chiếm đoạt 58 tỷ đồng.

Tại phiên tòa, Hà Thành thừa nhận những cáo buộc của VKS. Tuy nhiên, các bị cáo là nhân viên ngân hàng lại cho rằng bản thân bị oan, bị truy tố ở tội danh và khung hình phạt quá nặng. Họ trình bày bản thân không làm sai quy trình của ngân hàng, cũng như không được hưởng lợi trong vụ án này.

Bản thân bị cáo Hà Thành cũng thừa nhận những vi phạm của các nhân viên ngân hàng là vì quá tin tưởng "siêu lừa".

Hơn 10 ngày xét xử, trách nhiệm dân sự trong vụ án này được đưa ra tranh cãi gay gắt. Đại diện các ngân hàng muốn đổi tư cách tố tụng từ bị hại sang người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan. Họ cũng cho rằng những người là đồng sở hữu sổ tiết kiệm với "siêu lừa" là bị hại, đồng thời, Hà Thành có trách nhiệm bồi thường cho bị hại.

Trong khi đó, VKS lại đề nghị HĐXX tuyên 3 ngân hàng phải trả lại toàn bộ tiền gửi của ông Toàn và giữ lại 122 tỷ đồng trong các sổ tiết kiệm để giải quyết dân sự vay mượn. 

Đối với Hà Thành, VKS cho rằng bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường 248,9 tỷ đồng cho VAB, 49,4 tỷ đồng cho PVcomBank, 47,5 tỷ đồng cho NCB và bồi thường cho những cá nhân gửi tiết kiệm đồng sở hữu với bị cáo.

Phiên tòa "nóng" lên khi đại diện VKS nhận định "sau phiên tòa này, những ai chứng kiến, nghe được diễn biến sẽ không yên tâm gửi tiền vào các ngân hàng".

"Hà Thành làm mất tiền của ngân hàng, không làm mất tiền của các đồng sở hữu", đại diện VKS nói và cho rằng việc khách gửi tiền vào ngân hàng, sau đó tự dưng mất hết rồi bị tất toán dù không đi rút hay thế chấp, là rất xót xa.

Phản bác lại, đại diện NCB và PVcomBank khẳng định họ rất tôn trọng quyền của người gửi tiền nhưng quyền đó là quyền của "những người gửi chân chính".