Trưa 1/3, TAND TPHCM tiếp tục phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Đặng Thị Hàn Ni (SN 1977, cựu luật sư, nhà báo) và Trần Văn Sỹ (SN 1957, cựu luật sư) về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.
Đại diện VKS cho rằng các bị cáo Hàn Ni, Sỹ đã đưa lên trên không gian mạng những thông tin trái quy định pháp luật. Cáo trạng truy tố các bị cáo đúng người đúng tội. Bị cáo Sỹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình nộp các bằng khen. Bị cáo Ni tại phiên toà đã thừa nhận mình sai trái, quá trình công tác tốt. Từ đó, VKS đã đề nghị mức án đối với Trần Văn Sỹ từ 2 năm tù đến 2 năm 6 tháng tù; Đặng Thị Hàn Ni từ 1 năm 6 tháng tù đến 2 năm tù.
Tại toà, bị cáo Hàn Ni thừa nhận hành vi như cáo trạng cáo buộc. Theo đó, ngày 3/9/2021, bị cáo có livestream với tiêu đề “Bà Hằng có quyền ngồi xổm trên pháp luật không?”.
Nội dung buổi ghi hình theo Hàn Ni trình bày đã sử dụng thông tin tham khảo trên báo chí chính thống. Lý do bị cáo thực hiện livestream này là trước đó bà Nguyễn Phương Hằng livestream đưa 4 thông tin sai sự thật, xúc phạm mình.
"Trong đó, bà Hằng nói bị cáo tống tiền doanh nghiệp, đưa hình ảnh bị cáo và chồng cũ suy diễn không đúng, nói bị cáo phản động"- Hàn Ni trình bày.
Khi các buổi bà Hằng livestream vừa xảy ra, bị cáo đã liên lạc với Công an tỉnh Bình Dương giải thích thông tin bà Hằng nói về mình là sai sự thật, đề nghị ngăn chặn việc này nhưng không được chấp thuận. "Vì việc bà Hằng livestream xúc phạm tôi không được ngăn chặn nên tôi đã thực hiện buổi livestream trên", Hàn Ni cho biết. Ngoài ra, Hàn Ni nêu: "Việc bà Hằng đưa nhiều thông tin sai sự thật và xúc phạm, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của bị cáo và tờ báo nơi bị cáo làm việc suốt 20 năm".
Bị cáo cũng cho rằng, mục đích thực hiện livestream là muốn mọi người biết rằng bà Hằng chỉ là một công dân bình thường, phải thực hiện đúng quy định pháp luật, không được quyền xúc phạm đến bất cứ ai, chứ không nhằm xúc phạm hay nói về bí mật của bà Hằng.
Chủ tọa sau đó trích dẫn lại một số nội dung phát ngôn của Hàn Ni trong buổi ghi hình. Hàn Ni thừa nhận những nội dung này nhưng cho rằng "chưa đầy đủ". "Đây là thông tin tôi lấy trên báo, 4 đoạn video này hoàn toàn là sự thật", bị cáo nói.
Chủ tọa giải thích, nội dung phát ngôn của bị cáo được cơ quan chức năng xác định là thông tin "thuộc bí mật gia đình, đời sống cá nhân", việc đưa lên mạng là vi phạm Luật An ninh mạng.
Tuy nhiên, Hàn Ni cho rằng, thông tin bí mật cá nhân là phải được giữ kín, nhưng những thông tin này được báo chí đăng nên không còn là bí mật nữa. Hàn Ni cũng lập luận rằng hành vi của mình và luật sư Sỹ là hoàn toàn độc lập nhưng cáo trạng và kết luận điều tra đều gộp lại trong phần nhận định.
Điều này đã làm tăng tính chất vi phạm của bị cáo. Chủ toạ đồng ý với ý kiến của Hàn Ni, lưu ý VKS cần tách bạch hành vi của bị cáo là "làm lộ bí mật" chứ không phải "xúc phạm" hay "sai sự thật" để tránh hiểu nhầm.
Trước cáo buộc sử dụng tài khoản Youtube LS Trần Văn Sỹ đăng 8 video: Công ty CP Đại Nam & hoạt động phòng chống rửa tiền, Chính quyền tỉnh BD có đè đầu cưỡi cổ Cty CP Đại Nam như NPH, NPH sử dụng chất kích thích để chửi bới nghệ sĩ cho đã miệng, Dũng Lò Vôi đã thất bại toàn tập... ; các nội dung này được xác định là sai sự thật, gây hoang mang dư luận, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty cổ phần Đại Nam; xâm phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm cá nhân ông Huỳnh Uy Dũng; xúc phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm, uy tín bà Nguyễn Phương Hằng.
Bị cáo Sỹ khai, do bà Hằng đã có những phát ngôn xúc phạm các nghệ sĩ, báo chí, và có những lời lẽ trái với thuần phong mỹ tục nên thấy mình "cần có trách nhiệm góp tiếng nói" để hạn chế ảnh hưởng tiêu cực của bà Hằng. Còn đối với ông Dũng, bị cáo cho rằng vì ông này "thường ghi hình cùng vợ"...
Xem thêm: lmth.664951_in-nah-ohc-hnad-ut-man-2-ned-gnaht-6-man-1-ut-na-cum-ihgn-ed-skv/na-uv/nv.moc.nagnoc