Ngày 26-3, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan (chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) cùng 85 bị cáo khác trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và các tổ chức có liên quan. Phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư (LS) cho các bị cáo còn lại trong vụ án.

Được nhận 6.000 USD và 40 triệu đồng từ SCB

Trong vụ án này, đại diện VKS đề nghị mức án đối với bị cáo Trần Văn Tuấn (thanh tra viên Vụ II - Thanh tra Chính phủ) là 3-4 năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Theo cáo buộc, bị cáo Tuấn là tổ trưởng Tổ thanh tra số 4 (đợt 1) và thành viên Tổ 1 (đợt 2). Kết quả thanh tra đợt 1, Tuấn đã làm rõ sai phạm của SCB liên quan đến 18 khách hàng vay vốn tại dự án Chợ Vải. Tuy nhiên, báo cáo kết quả thanh tra lại thể hiện không trung thực, khách quan về các sai phạm này.

Ở đợt thanh tra thứ hai, bị cáo Tuấn đã đồng ý thu hẹp phạm vi, thời kỳ thanh tra đối với khoản vay nhóm 71 khách hàng tại số 4 Nguyễn Thị Minh Khai. Bị cáo Tuấn biết rõ sai phạm của 52/71 khách hàng nhưng thống nhất ký báo cáo kết quả thanh tra không chuyển cho cơ quan điều tra để làm rõ.

Quá trình thanh tra, bị cáo Tuấn được nhận 6.000 USD và 40 triệu đồng từ SCB và đã nộp lại toàn bộ.

Theo LS, khi thanh tra hoạt động cho vay liên quan đến 18 khách hàng tại dự án Chợ Vải, Tổ 4 của bị cáo Tuấn là tổ duy nhất khảo sát hiện trường, báo cáo quyết liệt, trung thực để chỉ ra sai phạm, báo cáo kiến nghị xử lý sai phạm và kiến nghị Ngân hàng Nhà nước (NHNN) tiếp tục giám sát SCB.

LS cũng cho biết tuy Tổ 4 báo cáo khách quan, trung thực nhưng đã bị đoàn thanh tra cắt bỏ, loại đi nhiều kiến nghị. “Các thành viên Tổ 4 thực hiện hết trách nhiệm của mình. Trưởng đoàn thanh tra là người chịu trách nhiệm cao nhất với kết quả” - LS nói.

Đối với thanh tra đợt 2, kế hoạch thanh tra 71 khách hàng tại số 4 Nguyễn Thị Minh Khai đã có từ trước và bị cáo Tuấn chỉ tuân thủ kế hoạch đã đề ra.

Tự bào chữa, bị cáo Tuấn mong HĐXX xem xét, khoan hồng để sớm trở về chăm sóc mẹ già.

Mắc sai phạm vì tin tưởng cấp dưới

Bị cáo Nguyễn Văn Hưng, phó chánh thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra, giám sát NHNN, bị VKS đề nghị 14-15 năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Ngoài bị cáo Trương Mỹ Lan, bị cáo Nguyễn Văn Hưng là người thứ hai bị VKS xác định là người chủ mưu, cầm đầu trong vụ án.

Cáo trạng xác định trong quá trình thanh tra, bị cáo Hưng đã chỉ đạo cấp dưới chỉnh báo cáo không trung thực, không đầy đủ về thực trạng yếu kém, những sai phạm của SCB dẫn đến NHNN và Chính phủ không có đủ thông tin, tài liệu để chỉ đạo xử lý các sai phạm của SCB, ngăn chặn hành vi phạm tội của Trương Mỹ Lan và đồng phạm.

Bào chữa cho bị cáo Hưng, LS cho biết thân chủ không phải là người chủ mưu, cầm đầu vì các bị cáo khác trong đoàn thanh tra đều khai bị cáo Hưng không chỉ đạo, chỉ có bị cáo Đỗ Thị Nhàn nói có nhận chỉ đạo nhưng chứng cứ đưa ra lại chưa rõ.

Bị cáo Hưng mắc sai phạm vì công việc quá nhiều và tin tưởng vào cấp dưới vì đây đều là những cán bộ có năng lực, chuyên môn cao. Cạnh đó, nếu xác định bị cáo Hưng là người chủ mưu thì phải có người thực hành, người giúp sức. Trong khi đó, bị cáo Đỗ Thị Nhàn không phải là người thực hành, không phải là đồng phạm vì bị truy tố về tội nhận hối lộ, không cùng tội danh với bị cáo Hưng.

LS cũng cho biết đại diện VKS cũng đã ghi nhận bị cáo Hưng có năm tình tiết giảm nhẹ nhưng mức án đề nghị là quá cao. Cạnh đó, hơn 100 người là cán bộ, công chức công tác tại Cơ quan Thanh tra, giám sát NHNN cũng làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hưng. Từ đó, LS đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho thân chủ của mình.

Tự bào chữa, bị cáo Hưng cho biết trong hai năm 2017 và 2018, khối lượng công việc của bị cáo quá lớn và SCB chỉ là một trong hàng chục đối tượng thanh tra mà bị cáo đang phụ trách. Ngoài việc thanh tra, bị cáo còn phải chú tâm vào những việc lớn như xây dựng đề án tái cơ cấu để xử lý nợ xấu giai đoạn 2016-2020; sửa đổi, bổ sung Luật các tổ chức tín dụng…

Bị cáo Hưng rất hối hận và nhận thức được những sai phạm của mình. Bị cáo mong HĐXX xem xét lại khung hình phạt.