Chiều ngày 23.3, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Ngân hàng Agribank chi nhánh TPHCM đã đưa ra các chứng cứ khẳng định tài sản 57 Cao Thắng đang thế chấp ngân hàng. Trước đó, trong phần tự bào chữa bị cáo Dương Thị Bạch Diệp khẳng định là không thế chấp, không có hợp đồng thế chấp được công chứng.
Ngày 23.3, TAND TPHCM tiếp tục xét xử vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, liên quan đến bị cáo Nguyễn Thành Tài, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp và 8 bị cáo khác, với phần bào chữa của các luật sư. Các bị cáo bị đưa ra xét xử do có liên quan đến sai phạm trong việc hoán đổi nhà đất 57 Cao Thắng lấy nhà đất 185 Hai Bà Trưng (quận 3, TPHCM), gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 186 tỉ đồng.
Sau phần bào chữa của các luật sư cùng các bị cáo trong vụ án liên quan việc hoán đổi nhà đất 57 Cao Thắng với 185 Hai Bà Trưng, luật sư Lê Hồng Nguyên tiến hành bảo vệ quyền lợi cho Ngân hàng Agribank chi nhánh TPHCM (Agribank TPHCM).
Trước đó, trong nhận định của VKSND khẳng định có đủ cơ sở, bằng chứng để cáo buộc bị cáo Dương Thị bạch Diệp (Giám đốc Công ty TNHH Bất động sản Diệp Bạch Dương) đã gian dối dùng tài sản đang thế chấp để hoán đổi lấy nhà đất công sản 185 Hai Bà Trưng, quận 3. Nhưng tại tòa và quá trình điều tra, bị cáo Diệp không thừa nhận hành vi phạm tội, một mực khẳng định nhà đất 57 Cao Thắng không là tài sản đảm bảo cho bất kỳ khoản vay nào tại Agribank chi nhánh TPHCM.
Trong phiên xét xử chiều 22.3, bị cáo Diệp khai tại tòa không có ký hợp đồng công chứng thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng và biên nhận 8.700 lượng vàng của ngân hàng Agribank TPHCM.
Tuy nhiên tại phiên tòa hôm nay, luật sư bảo vệ quyền lợi cho ngân hàng Agribank TPHCM, đã đưa ra những bằng chứng liên quan (giấy cam kết mượn lại giấy chứng nhận quyền sở hữu tài sản 57 Cao Thắng đang thế chấp tại đây để làm thủ tục hoàn công) để khẳng định lời khai của bà Diệp trước đó không chính xác.
Về căn nhà 57 Cao Thắng, luật sư khẳng định căn nhà này có sự việc thế chấp cho ngân hàng và luật sư đã cung cấp hợp đồng thế chấp căn nhà 57 Cao Thắng có công chứng cho tòa. Chủ tọa cũng đã nhận hợp đồng này và sẽ chuyển cho VKS xem xét.
Luật sư cũng cho rằng “Hiện giấy tờ liên quan đến vụ án này do văn phòng công chứng số 1 lưu giữ".
Để khẳng định hành vi gian dối của bị cáo Diệp, cụ thể là việc đem căn nhà 57 Cao Thắng đem đi thế chấp ngân hàng là có thật, luật sư nói: “Nếu công ty Bạch Dương không đưa tài sản cho ngân hàng để thế chấp thì làm sao có chuyện công ty Diệp Bạch Dương làm đơn xin hoàn công căn nhà 57 Cao Thắng, chính công ty Diệp Bạch Dương có đơn xin đề nghị quý ngân hàng cho chúng tôi mượn giấy CNQSD đất và nhà ở bản chính của căn nhà 57 Cao Thắng”.
HĐXX sau đó tạm dừng phiên tòa. Ngày mai 23.3 sẽ tiếp tục phần bào chữa