Ngày 20-4, TAND quận 5 (TP.HCM) mở phiên tòa xét xử vụ tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Phương Du (ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM) và bị đơn là Tổng công ty cổ phần Bia Rượu Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco).
Sau khi nghị án, HĐXX đã chấp nhận đề nghị của VKS về việc tạm dừng phiên tòa để thu thập thêm chứng cứ.
Theo HĐXX, kết quả giám định hiện có chưa đủ cơ sở xác định chai bia làm vật chứng là của Sabeco. Do đó cần làm rõ nguồn gốc chai bia dùng làm vật chứng có phải của Sabeco hay không, đồng thời tìm hiểu cách dán nhãn, gắn mã trên chai bia của Sabeco. Thời gian mở lại phiên tòa sẽ được thông báo sau.
Nguyên đơn rút yêu cầu bồi thường 1 triệu USD
Theo đơn kiện, đầu tháng 9-2018, ông Du mua một két bia nhãn hiệu Sài Gòn đỏ về uống thì khui phải một chai chỉ có khoảng 1/2 lượng chất lỏng bên trong và có mùi lạ. Tiếp đó, ông Du phát hiện một chai bia khác còn nguyên nắp, nguyên tem nhưng bên trong chỉ có 1/4 chất lỏng dù hạn sử dụng đến năm 2019.
Theo ông Du, phía Sabeco không thực hiện lời hứa cùng ông mang chai bia đi kiểm định xem chai bia này là của Sabeco hay là bia giả và chất lỏng trong chai là bia hay nước hoặc hóa chất gì.
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa xử vụ khách hàng kiện Sabeco sáng 20-4.
Ảnh: CÙ HIỀN
Do đó, ông khởi kiện đề nghị tòa buộc Sabeco bồi thường giá trị chai bia nhãn hiệu Sài Gòn là 10.500 đồng; tổn thất tinh thần tương đương 10 tháng lương tối thiểu tại khu vực TP.HCM là 39,8 triệu đồng; buộc Sabeco đăng xin lỗi công khai ông với tư cách người tiêu dùng trên ba số báo liên tục của bốn tờ báo, bồi thường thiệt hại đối với người tiêu dùng 1 triệu USD (tương đương 23 tỉ đồng). Ông Du tuyên bố nếu tòa chấp nhận số tiền 23 tỉ đồng này thì ông Du sẽ chuyển giao cho Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng TP.HCM để bảo vệ quyền lợi cho người tiêu dùng.
Tại phiên tòa hôm qua, luật sư của Sabeco cho rằng ông Du không uống loại bia này trong bàn nhậu. Ông cũng không phải là người phát hiện ra chai bia lỗi mà từ một bạn nhậu khác. Lúc này ông mới xin được trả tiền chai bia để mang sản phẩm lỗi về nhà nên ông không có quyền kiện.
Đối đáp lại, luật sư của ông Du khẳng định ông là người tính tiền cả cuộc nhậu tại quán, trong đó có chai bia bị lỗi. Do đó, ông Du hoàn toàn có đủ tư cách khởi kiện.
Theo luật sư của ông Du, trong vụ án liên quan đến người tiêu dùng, pháp luật quy định người tiêu dùng không có nghĩa vụ chứng minh lỗi của nhà sản xuất. Còn mục đích tiêu dùng, mua chai bia để làm gì thì không có luật pháp nào đặt ra.
“Làm sao bắt người tiêu dùng mua về là phải uống, phải thế này thế nọ mới có quan hệ với Sabeco” - luật sư bảo vệ cho ông Du nhấn mạnh.
Tại tòa, ba người làm chứng trong vụ việc này đều vắng mặt nhưng đã có lời khai gửi tòa. Những lời khai này không trùng khớp với lời trình bày của ông Du.
Sabeco vẫn đề nghị chuyển hồ sơ qua cơ quan điều tra
Đại diện bị đơn cho biết Sabeco không nhận được phản ánh trực tiếp từ ông Du mà chỉ biết sự việc qua báo chí. Sau khi biết thông tin, Sabeco đã liên hệ và làm việc với ông Du nhưng ông không chấp nhận bàn giao chai bia cho Sabeco.
Sabeco được xem chai bia lỗi khi đi gặp ông Du lần đầu tiên ở quán cà phê. “Nhìn bề ngoài thì chai bia lỗi mà ông Du đang sở hữu giống nhãn mác chai bia Sài Gòn. Tuy nhiên, đây có phải sản phẩm của Sabeco cung cấp ra thị trường hay không thì Sabeco không biết” - đại diện bị đơn nói.
Đại diện cho Sabeco đề nghị đình chỉ vụ án. Chai bia mà ông Du cho là của Sabeco không có giá trị chứng cứ, không được thu thập hợp pháp, chỉ dựa vào thông tin phản ánh một chiều của ông Du.
“Chai bia được phát hiện ở đâu, thời gian nào, ai làm chứng... không ai biết. Điều này không đảm bảo về mặt chứng cứ” - phía Sabeco lập luận.
“Giám định kỹ thuật hình sự không xác định được đó là chai bia Sài Gòn thì làm sao Sabeco xác nhận được” - phía Sabeco trình bày.
Luật sư của bị đơn nhận định lời khai của nguyên đơn mâu thuẫn với chính mình và mâu thuẫn với lời khai của các nhân chứng. Luật sư phân tích trong bữa nhậu cùng ông Du, một người bạn ông Du uống bia Sài Gòn đỏ và phát hiện chai bia bị lỗi. Người này nói hãy mang chai bia đến Sabeco để làm rõ thì ông Du không đồng ý và xin được trả tiền cho chai bia lỗi này để được mang chai bia về nhà.
Luật sư của bị đơn cho rằng nay ông Du đã rút yêu cầu đối với khoản bồi thường 1 triệu USD tại tòa nên bị đơn không yêu cầu HĐXX chuyển hồ sơ qua cơ quan điều tra nữa. Tuy nhiên, đại diện Sabeco thì khẳng định tiếp tục đề nghị HĐXX chuyển hồ sơ qua công an để làm rõ mục đích, ý đồ của nguyên đơn trong vụ án này.