Sau nhiều ngày nghị án kéo dài, ngày 15/5, TAND quận Bình Tân, Tp.HCM đã tuyên án đối với bị cáo Phạm Đức Hồng, 60 tuổi, bác sĩ hưu trí về tội Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 315 bộ luật Hình sự.

Theo bản án vừa tuyên, bị cáo Phạm Đức Hồng là bác sĩ, sau khi về hưu đã tự mở phòng khám, phẩu thuật thẫm mỹ tại nhà mình tại đường Mã Lò, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Tp.HCM mà không đăng ký với cơ quan chức năng. 

Ngày 3/7/2021, chị N.T.L.T. đến nhà bị cáo Hồng để phẫu thuật thẩm mỹ vùng ngực và làm đẹp vùng kín, chi phí thỏa thuận cho việc làm đẹp này là 47 triệu đồng.

Trước khi phẫu thuật vùng ngực, bị cáo Hồng cho chị T. đo huyết áp, nhịp tim và tiêm tê cục bộ dưới da vùng ngực, đồng thời cho chị T. uống 2 viên thuốc an thần.

Sau đó, bị cáo Hồng tiến hành dùng dao phẫu thuật tách da dưới vùng ngực bên phải cho chị T.. Quá trình thực hiện, chị T. kêu đau nên bị cáo Hồng tiếp tục tiêm 10 ống thuốc gây mê tăng cường vào người chị T..

Không lâu sau, chị T. có biểu hiện suy hô hấp, mặt tím tái. Chẩn đoán chị T. bị sốc thuốc, bị cáo Hồng cho chị T. thở ô xy và tiến hành hồi sức cho bệnh nhân.

Tuy nhiên, việc hồi sức không mang lại hiệu quả khi chị T. bị co giật, tăng tiết đờm dãi. Lúc này, bị cáo dùng máy hút đờm dãi, đặt ống nội khí quản và bóp bóng thở, truyền 2 chai nước biển cho nạn nhân.

Trong lúc bị cáo Hồng tìm cách hồi sức cho nạn nhân thì con trai ông này là anh P.T.H.H. từ trên lầu 2 đi xuống. Thấy anh H., bị cáo Hồng gọi vào hỗ trợ bóp bóng thở ô xy. Còn bị cáo tiêm tiếp 3 ống thuốc kích thích giao cảm cho chị T.

Tuy nhiên, đến 15h cùng ngày thì chị T. tử vong. Theo kết luận giám định, nguyên nhân gây ra cái chết của chị T. là do suy hô hấp, suy tim cấp trên cơ địa có Lidocain (thuốc tê, thuốc chống loạn nhịp nhóm 1B).

Hai ngày sau, bị cáo Hồng lấy ô tô chở thi thể chị T. về tỉnh Trà Vinh để bàn giao gia đình nạn nhân mai táng. Nhưng khi về đến nơi thì gọi cho người thân chị T. không được.

Do đó, bị cáo Hồng đưa thi thể của chị T. đến trại hòm ở huyện Cầu Kè, tỉnh Trà vinh nhờ mai táng và lưu giữ thi thể. Nhận thấy sự bất thường, chủ trại hòm đã trình báo công an.

Vào cuộc xác minh, Công an quận Bình Tân xác định có dấu hiệu hình sự nên đã khởi tố vụ án, khởi tố điều tra đối với bị cáo Hồng.

Đối với con trai ông Hồng là anh P.T.H.H có hành vi giúp cha mình là bị cáo Hồng bóp bóng thở ô xy để cấp cứu cho chị T.. Tuy nhiên, anh H. không tham gia phẫu thuật, nên cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với anh H. với vai trò đồng phạm.

Ngoài hành vi làm thẩm mỹ khi chưa được cấp phép gây chết người, bị cáo Hồng cùng anh P.T.H.H còn mang thi thể chị T. về quê giao cho gia đình nạn nhân mai táng. Theo cơ quan điều tra, hành vi này không có mục đích, động cơ xâm hại thi thể chị T.. Do đó, việc không xử lý hai người này về hành vi xâm phạm thi thể là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

Theo HĐXX, cơ sở thẩm mỹ của bị cáo Hồng chưa được cấp phép, nhưng bị cáo Hồng có chứng chỉ hành nghề khám chữa bệnh và các văn bằng liên quan khác. Bị hại là chị T. tự nguyện yêu cầu phẫu thuật với giá 47 triệu đồng.

Bị cáo Hồng thực hiện việc phẫu thuật làm đẹp cho chị T. một mình mà không có ê kíp như chỉ định. Việc bị cáo thực hiện một mình vì tin vào chuyên môn sẵn có của bản thân. Việc chị T. sốc phản vệ và chết nằm ngoài dự đoán, ý chí của bị cáo.

 Theo kết luận giám định pháp y, nguyên nhân chết của chị T là do do suy hô hấp, suy tim cấp trên cơ địa có Lidocain (thuốc tê, thuốc chống loạn nhịp nhóm 1B). Hành vi của bị cáo đã vi phạm vào tội Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh.

Quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận, đã tự nguyện bồi thường hơn 1,6 tỷ đồng tiền chi phí mai táng, tổn thất tinh thần, cấp dưỡng nuôi con cho bị hại.

Ngoài ra, gia đình bị cáo có công cách mạng; được mẹ ruột chị T. xin giảm nhẹ hình phạt… Đây là các căn cứ được HĐXX ghi nhận, xem xét áp dụng cho bị cáo trong quá trình lượng hình.

Tuy nhiên, hành vi phạm tội bị cáo nghiêm trọng, làm chết một người nên cần có mức án tương xứng, đủ tác dụng giáo dục riêng với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung đối với xã hội.

Sau khi cân nhắc các tính tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt theo quy định pháp luật, HĐXX tuyên phạt bị cáo Hồng 3 năm 6 tháng tù.