Sáng nay 22-5, TAND cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án vi phạm đấu thầu xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đồng Nai, Công ty CP Tiến Bộ Quốc Tế (AIC).

Luật sư "không có liên lạc gì" với bà Nhàn

Trong phần khai mạc, đại diện viện kiểm sát cho hay liên quan đến tám bị cáo bị truy nã trong vụ án, đến nay chưa có kết quả, chưa ra trình diện.

Viện kiểm sát thấy tòa sơ thẩm đã xét xử, đánh giá hành vi, tuyên bản án theo đúng quy định của pháp luật. Sau đó, các bị cáo có quyền kháng cáo lên cấp phúc thẩm.

Dù tám bị cáo vắng mặt, tuy nhiên theo bản án sơ thẩm và quy định của luật pháp Việt Nam, xét nguyên tắc "có lợi nhất cho các bị cáo", viện kiểm sát đề nghị tòa phúc thẩm dựa trên các căn cứ trên để phán quyết, chấp thuận hay không việc kháng cáo thay này.

Luật sư Dương Văn Nghị, bào chữa cho bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn, cho hay không có liên lạc gì, cũng không được thân chủ ủy quyền, song luật sư kháng cáo dựa trên quyết định của bản án sơ thẩm, trong đó nêu "dành quyền kháng cáo cho các luật sư của những bị cáo vắng mặt".

Không chấp nhận luật sư kháng cáo thay cho những người đang bỏ trốn

Sau khi hội ý, hội đồng xét xử cho rằng từ khi chuẩn bị xét xử sơ thẩm, tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện việc tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử đối với các bị cáo bị truy nã theo đúng thủ tục. Đồng thời yêu cầu các bị cáo ra đầu thú để được hưởng sự khoan hồng của pháp luật nhưng cho đến phiên tòa hôm nay, các bị cáo vẫn vắng mặt.

Do các bị cáo bỏ trốn và bị truy nã, việc truy nã không có kết quả, nên tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử vắng mặt các bị cáo theo đúng quy định tại điểm a, khoản 2, điều 290 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bản án sơ thẩm được niêm yết công khai theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

"Tòa cấp phúc thẩm xét thấy các bị cáo bỏ trốn từ giai đoạn điều tra, bị cơ quan điều tra ra quyết định truy nã, đến nay chưa có kết quả. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử vắng mặt các bị cáo, thực hiện việc niêm yết bản án (để thực hiện quyền kháng cáo của những người vắng mặt) theo đúng quy định của pháp luật", chủ tọa Mai Anh Tài nói.

Theo nhận định của hội đồng xét xử, các bị cáo đều không thuộc trường hợp quy định tại khoản 2, điều 331 Bộ luật Tố tụng hình sự (là người dưới 18 tuổi, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất).

Sau khi xét xử sơ thẩm, do các bị cáo vắng mặt nên tòa án cấp sơ thẩm đã niêm yết công khai bản án tại nơi cư trú của các bị cáo theo đúng quy định.

Tuy nhiên, hết thời hạn kháng cáo, tòa án cấp sơ thẩm không nhận được đơn kháng cáo của các bị cáo vắng mặt.

"Theo quy định của pháp luật, trong trường hợp này, kháng cáo phải do các bị cáo tự thực hiện; người bào chữa, cũng như thân nhân của các bị cáo không có quyền kháng cáo cho bị cáo", chủ tọa phân tích.

Ngoài ra, hội đồng xét xử cũng cho biết việc các bị cáo bỏ trốn, bị truy nã, đến nay chưa có kết quả đã thể hiện việc các bị cáo tự từ bỏ quyền của bị can, bị cáo theo quy định pháp luật.

Từ đó, hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy không có căn cứ để chấp nhận việc những người bào chữa có đơn kháng cáo cho các bị cáo đang bỏ trốn.

Đối với các bị cáo Nguyễn Đăng Thuyết (cựu giám đốc Công ty Thành An Hà Nội, bị phạt 30 tháng tù), Ngô Thế Vinh (giám đốc Công ty Nha khoa Việt Tiên, bị phạt 4 năm tù), tòa cho hay hai người này có gửi đơn kháng cáo từ Mỹ, song phong bì thư không có xác nhận của cơ quan thẩm quyền (cơ quan lãnh sự hoặc đại diện ngoại giao).

Hai người này cũng chưa từng trình diện cơ quan pháp luật, chưa có chứng minh đã nhập cảnh về Việt Nam, do đó không có căn cứ xem xét đơn kháng cáo.