Ngày 26/5, Viện KSND TPHCM đã ban hành kháng nghị vụ án Nguyễn Văn Hào (sinh năm 1982) bị tòa cùng cấp xử về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi và dâm ô với trẻ em.
Bị truy tố 1 tội, tòa tuyên 2 tội
Theo nội dung vụ án, Nguyễn Văn Hào sống chung như vợ chồng với chị Nguyễn Thị H.Đ. cùng 2 người con riêng của chị này.
Từ năm 2015 đến năm 2019, anh ta nhiều lần xâm hại tình dục cháu L.N.Y. (sinh năm 2008, con gái chị Đ.), trong đó có nhiều lần làm trò đồi bại khi cháu Y. dưới 10 tuổi.
Trong một số lần, "yêu râu xanh" bị chị Đ. và con gái lớn của chị bắt gặp.
Tháng 4/2019, do mâu thuẫn trong cuộc sống, Hào bỏ nhà đi. Chị Đ. sau đó dẫn cháu Y. tới công an trình báo sự việc.
Cuối năm đó thì Hào bị khởi tố về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi.
Mặc dù bị khởi tố, truy tố một tội danh nhưng khi xét xử, HĐXX TAND TPHCM có quan điểm trái ngược với cơ quan Công an và Viện Kiểm sát. Theo đó, bị cáo Hào bị phạt 4 năm tù tội dâm ô với trẻ em và 12 năm tù tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi. Tổng hợp hình phạt bị cáo lĩnh là 16 năm tù.
Theo HĐXX, đầu năm 2015 - 2016, Hào đã 3 lần thực hiện hành vi dâm ô bị hại. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trước khi Bộ luật Hình sự 2015 có hiệu lực thi hành, nên đủ dấu hiệu cấu thành tội dâm ô đối với trẻ em.
Ngoài ra HĐXX nêu, đầu tháng 3/2019, Hào đã quan hệ tình dục với cháu Y. khi bé mới 10 tuổi 3 tháng. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội sau khi Bộ luật Hình sự 2015 có hiệu lực thi hành, nên hành vi này đủ dấu hiệu cấu thành tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi.
Kháng nghị hủy án sơ thẩm
Sau bản án sơ thẩm, Viện trưởng Viện KSND TPHCM kháng nghị theo hướng hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.
Cụ thể, Viện KSND TPHCM nêu cáo trạng chỉ truy tố Hào về tội hiếp dâm trẻ em, quyết định đưa vụ án ra xét xử chỉ đề cập về tội danh trên. Tuy nhiên, quá trình xét xử tòa tuyên bị cáo 2 tội dâm ô đối với trẻ em và hiếp dâm người dưới 16 tuổi.
Theo Viện Kiểm sát, HĐXX TAND TPHCM đã vi phạm khoản 1 điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 về giới hạn xét xử: "Tòa án xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện Kiểm sát truy tố và tòa án đã quyết định đưa vụ án ra xét xử".
Bên cạnh đó, cơ quan tố tụng xác định tòa cùng cấp vi phạm điều 16 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, về việc đảm bảo quyền bào chữa của người bị buộc tội. Bị cáo và luật sư không biết HĐXX sẽ tuyên 2 tội nên không thực hiện quyền bào chữa và tự bào chữa.
Một cựu thẩm phán khẳng định cách tách tội danh và tuyên bị cáo 2 tội của HĐXX là vi phạm tố tụng.
Phân tích rõ hơn, cựu thẩm phán này cho biết theo điều 298, Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, về giới hạn xét xử cho phép tòa xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện Kiểm sát đã truy tố trong cùng một điều luật, hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện Kiểm sát đã truy tố; xét xử bị cáo tội danh nặng hơn so với tội danh Viện Kiểm sát truy tố.
"Tức có thể khác nhau về quan điểm tội danh và tòa vẫn xét xử bị cáo tội danh nặng hơn so với tội danh Viện Kiểm sát truy tố. Nhưng ở đây, Viện Kiểm sát truy tố một tội, tòa xử 2 tội. Với tội danh mới chưa được khởi tố, truy tố, vậy tòa vẫn tuyên án là căn cứ vào quyết định nào?", cựu thẩm phán này đặt vấn đề.
Hồng Lĩnh