TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa bác kháng cáo, giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính giữa người khởi kiện là Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng (VP Bank) và người bị kiện Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước.
HĐXX nhận định quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 943 ngày 21-4-2017 của Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước là quyết định hành chính và là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính.
Ngày 4-10-2018, ngân hàng gửi văn bản cho UBND tỉnh và Công an huyện Hớn Quản thông báo việc thế chấp xe ô tô của ông Cao Hồng Phương đối với ngân hàng và trích dẫn Nghị định 163/2006 của Chính phủ quy định về giao dịch có đảm bảo để đề nghị không tiến hành kê biên, bán đấu giá đối với xe ô tô. Việc đề nghị này, UBND tỉnh Bình Phước không có văn bản trả lời cho ngân hàng.
Ngày 16-9-2019, ngân hàng có đơn khiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 943 của Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước. Đến ngày 29-11-2019, ngân hàng khởi kiện ra tòa thì hết thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 116 Luật tố tụng hành chính năm 2015.
Do đó, cấp sơ thẩm ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính đối với yêu cầu khởi kiện của ngân hàng là có căn cứ.
Theo hồ sơ, chiếc xe ô tô hiệu Changan, tài sản của ông Phương, ngày 29-9-2016 đem thế chấp cho ngân hàng để đảm bảo cho khoản tiền vay 140 triệu đồng theo hợp đồng tín dụng. Việc thế chấp được đăng ký và cấp giấy chứng nhận biện pháp giao dịch bảo đảm tại Trung tâm đăng ký giao dịch tài sản tại TP.HCM.
Sau đó, ông Phương có hành vi buôn bán hàng cấm (thuốc lá điếu) bị bắt quả tang. Ngày 21-4-2017, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động buôn bán hàng cấm đối với ông Phương 85 triệu đồng kèm hình phạt bổ sung là tịch thu xe ô tô. Một năm sau, chiếc xe được Trung tâm dịch vụ bán đấu giá của tỉnh bán thành công.
Ngày 24-9-2018, ngân hàng nhận được thông báo của công an huyện Hớn Quản về việc thanh loại tài sản là phương tiện khỏi diện cầm cố thế chấp tài sản đối với ô tô tải nói trên kèm theo quyết định xử phạt hành chính.
Ngày 4-10-2018, ngân hàng có văn bản đề nghị UBND tỉnh Bình Phước và công an huyện không tiến hành kê biên, bán đấu giá và cho biết nhận lại tài sản chiếc xe nói trên. Cả hai đơn vị không có văn bản trả lời đối với văn bản của ngân hàng. Ngày 16-9-2019, ngân hàng gửi đơn khiếu nại lần cuối cùng đến hai đơn vị nhưng cũng không có văn bản trả lời.
Vì vậy ngân hàng khởi kiện ra TAND tỉnh Bình Phước yêu cầu hủy bỏ một phần quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Cụ thể là hình thức hình phạt bổ sung, buộc Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước hoàn lại cho ngân hàng xử lý thu nợ đối với chiếc xe.
TAND tỉnh nhận định khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng hành chính quy định thời hiệu khởi kiện đối với quyết định hành chính là một năm kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định đó.
Xét thấy vào ngày 24-9-2018, ngân hàng đã nhận được bản photo của quyết định trên sau đó ngày 4-10-2018 đã có văn bản khiếu nại gửi đi nhưng không được trả lời. Đáng lẽ hết thời hạn UBND tỉnh thụ lý và giải quyết khiếu nại theo quy định tại Điều 27, 28 Luật khiếu nại năm 2011 thì ngân hàng có quyền khiếu nại lần thứ hai đến thủ trưởng cấp trên trực tiếp của người có thẩm quyền khiếu nại lần đầu hoặc khởi kiện vụ án hành chính tại tòa theo quy định.
Tuy nhiên, đến ngày 16-9-2019 là tiếp tục gửi đơn khiếu nại cho Chủ tịch tỉnh khi không được giải quyết mới khởi kiện là đã quá một năm kể từ ngày biết được quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại. Do đó, yêu cầu khởi kiện thuộc trường hợp hết thời hiệu khởi kiện nên toà đình chỉ giải quyết vụ án.