Toà phúc thẩm cho rằng, không có căn cứ để xem xét giảm nhẹ cũng như kêu oan của 3 bị cáo nguyên giám đốc, tổng giám đốc chiếm đoạt tiền của BIDV.

Chiều 29.6, sau một ngày xét xử, nghị án, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã bác đơn xin giảm nhẹ hình phạt, kháng cáo kêu oan của 3 bị cáo trong vụ án Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV) thất thoát 1.670 tỉ đồng dưới thời ông Trần Bắc Hà làm Chủ tịch Hội đồng quản trị.

Theo đó, toà phúc thẩm giữ nguyên mức án sơ thẩm 12 năm tù với bị cáo Đinh Văn Dũng (cựu Tổng giám đốc Công ty Cổ phần chăn nuôi Bình Hà); 18 năm tù với bị cáo Đoàn Hồng Dũng (cựu Giám đốc Công ty TNHH thương mại và du lịch Trung Dũng); 3 năm tù với Nguyễn Thị Thanh Sơn (cựu Giám đốc Công ty Hà Nam) về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Toà án nhận định, trong quá trình điều tra vụ án, bị cáo Đinh Văn Dũng đã thừa nhận đảm nhận chức vụ Tổng giám đốc công ty Bình Hà, góp vốn vào Bình Hà, trực tiếp chỉ đạo hoạt động của công ty. Bị cáo vừa ký, chỉ đạo hợp đồng bán bò.

Bị cáo còn khai, cùng với Trần Duy Tùng góp vốn vào công ty Bình Hà. Ông Lâm Tăng Khoát - đối tác, cũng khai nhận ký hợp đồng, bán bò, chuyển tiền vào tài khoản của bị cáo và một số cổ đông.

Chủ tịch Hội đồng quản trị Nguyễn Gia Thiều cũng khai, không điều hành các hoạt động kinh tế của công ty Bình Hà mà do Đinh Văn Dũng và Trần Anh Quang (Tổng Giám đốc Công ty Bình Hà kế nhiệm Dũng).

Do đó, bị cáo đã sử dụng tiền bán bò qua các công ty chuyển về tài khoản công ty Bình Hà và một số cổ đông. Bị cáo đã sử dụng tiền bán bò này để góp vốn vào công ty Bình Hà.

Việc bị cáo và người bào chữa cho rằng không chiếm đoạt tiền của BIDV là không đúng. "Việc phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của bị cáo là không oan”, cấp phúc thẩm khẳng định.

Hành vi của hai bị cáo Sơn và Dũng là đặc biệt nghiêm trọng, chiếm đoạt số tiền lớn, gây thiệt hại tài sản, gây mất lòng tin trong xã hội và uy tín của BIDV.

Cấp sơ thẩm tuyên phạt với các bị cáo Sơn và Dũng là không nặng. Các bị cáo không có tình tiết nào mới để xem xét.

Với kháng cáo của bà Lan (vợ ông Trần Bắc Hà) cho rằng, việc quyết định kê biên tài sản gồm bất động sản và tiền là cần thiết. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm chưa quy định cụ thể mức bồi thường của ông Hà.

Trong khi đó, tại phiên toà phúc thẩm, con gái ông Hà (đại diện cho bà Lan - đã mất) đưa ra các chứng cứ về tài sản của bà Lan.

Toà phúc thẩm thấy, có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo của bà Trần Lan Phương (con gái ông Hà), huỷ bỏ lệnh kê biên tại khu đất ở Bà Huyện Thanh Quan (quận 3, TPHCM).

Theo bản án, bị cáo Đinh Văn Dũng và đồng phạm đã lợi dụng việc BIDV cấp tín dụng cho công ty, chiếm đoạt tiền bán bò.

Cụ thể, tiền bán bò thu về từ các công ty môi giới và lò mổ phải chuyển vào tài khoản của công ty Bình Hà tại BIDV chi nhánh Hà Tĩnh.

Tuy nhiên, bị cáo Đinh Văn Dũng thực hiện theo chỉ đạo của con trai ông Hà là Trần Duy Tùng, chiếm đoạt tiền bán bò rồi chuyển vào các tài khoản cá nhân, để ngân hàng tiếp tục giải ngân vốn vay và sử dụng vào mục đích khác.

Bị cáo Đinh Văn Dũng đã chiếm đoạt 11 tỉ đồng bị cáo góp vốn vào Công ty Bình Hà.

Với bị cáo Đoàn Hồng Dũng, Nguyễn Thị Thanh Sơn đã dùng thủ đoạn gian dối, mua bán số phôi thép và thép phế lòng vòng, bán tài sản đảm bảo của BIDV cho những công ty khác khi chưa được sự đồng ý của BIDV.

Vợ chồng Đoàn Hồng Dũng bị xác định đã lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt hơn 260 tỉ đồng của BIDV, khiến ngân hàng không thu hồi được khoản vay, làm thất thoát số tiền rất lớn.