Ngày 8-7, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên tử hình đối với Huỳnh Hải Huy (sinh năm 1989, ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM) về hai tội vận chuyển và tàng trữ trái phép chất ma túy.

Hai bị cáo Nguyễn Trí Tâm (sinh năm 1989), Phan Nguyễn Quân Nam (sinh năm 1987, cùng quê An Giang) cũng bị tuyên phạt tử hình cùng về tội vận chuyển trái phép chất ma túy.

Ba bị cáo tại phiên xử sáng 8-7. Ảnh: HOÀNG YẾN

Hồ sơ thể hiện: Chiều 4-2-2020, tại phường Tân Hưng, quận 7, công an bắt quả tang Huy đang vận chuyển cho đối tượng tên Bi (không rõ lai lịch) gần 1 kg Methamphetamine; hơn 4,5 kg MDMA; 78 g ma túy hỗn hợp. Ngoài ra, Huy còn giấu 44 viên nén có khối lượng 17,5 g MDMA trong cốp xe để sử dụng.

Mở rộng điều tra, chiều cùng ngày, công an khám xét căn nhà ở quận 4 phát hiện Nam đang cất giấu 100 ml ma túy hỗn hợp; 34,4 g Methamphetamine; 8 g Ketamine để vận chuyển về tỉnh An Giang. Đến khuya, công an tiếp tục khám xét chỗ ở của Huy ở quận Gò Vấp thì phát hiện thêm 1,2 g MDMA.

Quá trình điều tra xác định vì động cơ tư lợi, Nam nhận vận chuyển ma túy cho một người tên Bình (chưa rõ lai lịch) để giao cho Tâm, Tâm vận chuyển ma túy cho người tên Bon (chưa rõ lai lịch) để giao cho Huy, Huy nhận ma túy vận chuyển cho đối tượng Bi.

Bị cáo Huỳnh Hải Huy tự bào chữa. Ảnh: HOÀNG YẾN

Tâm và Nam được trả công 10 triệu đồng, còn Huy được trả 2 triệu đồng.

Tại toà, bị cáo Huy tự bào chữa rằng không vì 2 triệu đồng mà đánh mất tương lai tươi sáng của mình. Thứ nhất, về tội vận chuyển trái phép chất ma túy, do không bắt được Bi nên không ai chứng minh được cho bị cáo. Từ đầu, Bi chỉ nói cho bị cáo là quà Tết, không nói cho bị cáo biết là ma túy. Bị cáo chỉ chạy grab bình thường và có công việc ổn định là shipper. Thu nhập hàng tháng từ các nguồn hơn chục triệu, chưa có vợ con thì đâu cần nhiều tiền. Ba mẹ bị cáo còn có dãy nhà trọ cho thuê, đang làm thủ tục để bảo lãnh con đi Mỹ… Vì vậy, không có lý do gì bị cáo lại đồng ý vận chuyển ma túy cho anh Bi chỉ vì 2 triệu đồng.

Bị cáo bị ép cung là có thật vì có ghi âm, ghi hình khi thực hiện hỏi cung có VKS nhưng điều tra viên vẫn ép cung bị cáo. Và có sự khác biệt các bản tự khai trước và sau ngày 20-2-2020 của bị cáo. Bị cáo bị CQĐT lừa trong việc loại bỏ tội danh vận chuyển trái phép chất ma túy. Khi bị cáo mới bị bắt, Bi vẫn chưa biết nên gọi điện yêu cầu bị cáo nhận hàng. Bị cáo đề nghị CQĐT được nghe điện thoại để gài bắt anh Bi nhưng CQĐT không đồng ý và tắt nguồn điện thoại.

VKS buộc tội bị cáo tử hình chỉ căn cứ vào lời khai của bị cáo. Trong khi bị cáo có rất nhiều lời khai nhưng chỉ dùng biên bản tự khai của bị cáo… Mức hình phạt như VKS đề nghị là quá nặng đối với bị cáo. Bị cáo ý thức được với số lượng ma túy này nếu bị đưa ra xã hội thì rất nguy hiểm nhưng đã bị thu giữ và ngăn chặn. Bị cáo hoàn toàn không có động cơ vận chuyển trái phép chất ma túy. Về tội tàng trữ trái phép chất ma túy thì số ma túy trong cốp xe bị cáo là do anh Bình cho. Nhưng bị cáo không biết trong đó là ma túy, mà trước đó là anh Bi để trong cốp xe bị cáo.

Tuy nhiên, HĐXX đồng tình với quan điểm VKS rằng các bị cáo bị bắt quả tang, có chứng cứ và lời khai phù hợp, số lượng ma tuý lớn nên cần phải xử lý thật nghiêm. Từ đó, HĐXX đã tuyên án như trên.

Trong vụ án này, các đối tượng Bình, Bon, Bi do ba bị cáo khai không rõ lai lịch, địa chỉ nên CQĐT chưa có cơ sở điều tra, xác minh làm rõ để xử lý.