Bắt quả tang nhóm vận chuyển và tàng trữ trái phép chất ma túy

Theo hồ sơ vụ án, chiều 4/2/2020, Huỳnh Hải Huy, SN 1989, ngụ quận Gò Vấp, Tp.HCM điều khiển xe xe máy vận chuyển số lượng lớn ma túy để giao cho một đối tượng tên Bi (chưa rõ lai lịch).

Khi lưu thông qua địa bàn phường Tân Phong, quận 7, Huy bị công an bắt quả tang. Tang vật thu giữ tại thời điểm bắt giữ là gần 1 kg Methamphetamine; hơn 4,5 kg MDMA; 78 g ma túy hỗn hợp và 44 viên nén có khối lượng 17,5 g MDMA trong cốp xe của Huy. Tại nơi ở của Huy, công an còn phát hiện thêm 1,2 g MDMA.

Khai thác nhanh đối tượng Huy, công an xác định Phan Nguyễn Quân Nam, SN 1987, quê tỉnh An Giang có liên quan đến số ma túy bị bắt quả tang nên đã khám xét nhà của Nam tại quận 1. Tại đây, công an phát hiện Nam đang cất giấu 100 ml ma túy hỗn hợp; 34,4 g Methamphetamine; 8 g Ketamine.

Đối tượng Nam khai số ma túy nói trên của một người tên Bình (chưa rõ lai lịch) để vận chuyển về tỉnh An Giang giao cho Nguyễn Trí Tâm, SN 1989, quê tỉnh An Giang.

Cơ quan điều tra xác định, nhóm 3 đối tượng Huy, Nam và Tâm có liên quan với nhau trong đường dây vận chuyển số lượng lớn ma túy. Trong đó, Nam nhận vận chuyển ma túy cho một người tên Bình để giao cho Tâm; Tâm vận chuyển ma túy cho người tên Bon để giao cho Huy; Huy nhận ma túy vận chuyển cho đối tượng Bi.

Hành vi của Huy đủ yếu tố cấu thành các tội Vận chuyển trái phép chất ma túy và Tàng trữ trái phép chất ma túy. Hai đối tượng Nam và Tâm phạm tội Vận chuyển trái phép chất ma túy.

Tính đến khi bị bắt, Tâm và Nam được trả công 10 triệu đồng và còn Huy được trả 2 triệu đồng. Đây là số tiền các bị cáo hưởng lợi bất chính từ hành vi phi pháp.

Theo cơ quan tố tụng, các đối tượng Bình, Bon, Bi do ba bị cáo khai không rõ lai lịch, địa chỉ nên CQĐT chưa có cơ sở điều tra, xác minh làm rõ để xử lý.

3 án tử hình

Nhóm 3 đối tượng Huy, Nam và Tâm sau đó bị VKSND Tp.HCM truy tố về các tội danh nói trên.

Ngày 8/7, TAND Tp.HCM đưa các bị cáo ra xét xử. Tại phiên tòa, bị cáo Huy khai mình là tài xế xe công nghệ và có thu nhập ổn định, đủ chi tiêu. Về số ma túy bị bắt quả tang, Huy khai nhận từ một người tên Bi và chỉ nghe Bi nói là quà tết chứ không biết bên trong là ma túy. Bị cáo cũng không biết lai lịch của Bi và công an cũng chưa xác định được đối tượng này nên không ai chứng minh cho lời khai của bị cáo.

“Bị cáo không có lý do gì bị cáo lại đồng ý vận chuyển ma túy cho anh Bi chỉ vì 2 triệu đồng”, bị cáo Huy khai và cho biết gia đình bị cáo có điều kiện và bản thân bị cáo chưa có vợ con nên không cần nhiều tiền đến mức bất chấp đi vận chuyển ma túy thuê để nhận tiền công.

Ngoài ra, bị cáo Huy còn biện minh rằng bản thân không có động cơ vận chuyển trái phép chất ma túy để nhận tiền công. Nếu biết là ma túy thì bị cáo đã không vận chuyển vì bị cáo biết số ma túy này nếu bị đưa ra ngoài xã hội sẽ gây ảnh hưởng lớn.

Từ các lý lẽ nói trên, bị cáo Huy cho rằng việc VKS đề nghị tòa tuyên mình mức án tử hình là quá nghiêm khắc và mong HĐXX xem xét thấu đáo.

Hai bị cáo Nam và Tâm thừa nhận hành vi như cáo buộc và mong HĐXX xem xét, khoan hồng vì bản thân đã ý thức được hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, lời khai của bị cáo Huy và thái độ thành khẩn của Tâm, Nam không được HĐXX chấp nhận. Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến việc quản lý, phân phối độc quyền của Nhà nước về ma túy nên cần tuyên mức án thật nghiêm khắc.

Sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án và đánh giá tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo, HĐXX quyết định tuyên án tử hình với cả 3 bị cáo Huy, Nam và Tâm.