Sáng 17-7, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử sơ thẩm 54 bị cáo vụ "chuyến bay giải cứu".

Đại diện VKS đề nghị áp dụng mức hình phạt 19-20 năm tù đối với cựu trưởng phòng công an Hoàng Văn Hưng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trong phần luận tội, đại diện VKS cho rằng bị cáo Hưng ở nhóm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, lợi dụng chức vụ quyền hạn, lợi dụng tình hình để phạm tội nhưng không thành khẩn khai báo, không khắc phục hậu quả.

Bị cáo Hoàng Văn Hưng. Ảnh: Phi Hùng

Theo VKS, lời khai các bị cáo, người liên quan, tài liệu chứng cứ khác cho thấy bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó tổng giám đốc), Lê Hồng Sơn (tổng giám đốc Công ty Bluesky) đưa hối lộ 2,65 triệu USD, bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội) môi giới hối lộ 2,65 triệu USD, tương đương hơn 61 tỉ đồng.

Bị cáo Hưng lừa đảo chiếm đoạt tài sản 800.000 USD, tương đương 18,8 tỉ đồng.

Về hành vi của Hưng, trước ngày 15-9-2022, Hưng là trưởng phòng 5, điều tra viên chính của vụ án. Khi Tuấn liên hệ, sắp xếp cho Hằng nhiều lần gặp Hưng ở nhà Tuấn, Hưng đã trao đổi với Tuấn, Hằng rằng Hưng là điều tra viên chính của vụ án.

Bị cáo Hưng hướng dẫn Hằng tự thú và thông qua Hằng, hướng dẫn Sơn thống nhất nội dung khai báo. Mục đích là để Hằng đầu thú, nhận tội hết và được hưởng khoan hồng, còn Sơn không liên quan, không phải chịu trách nhiệm hình sự.

Sau đó, Hằng đưa tiền cho Tuấn để chuyển cho Hưng hơn 1,25 triệu USD. Kết quả thẩm vấn điều tra xác định chưa đủ căn cứ xác định Hưng nhận số tiền này.

Tuy nhiên, việc Hưng cho Hằng biết việc Công ty Bluesky đang bị xem xét xử lý, hướng dẫn Hằng khai báo, VKS đánh giá hành vi này có dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp và kiến nghị cần tiếp tục điều tra, làm rõ.

Khi chuyển khỏi Cục An ninh điều tra (A09), Hưng vẫn nhiều lần gặp và cung cấp thông tin giải quyết vụ án liên quan Hằng, Sơn. Bị cáo tiếp tục hứa hẹn hướng dẫn Hằng khai báo và thông qua Hằng hướng dẫn sơn khai báo.

Bị cáo đưa lý do không đúng thực tế về chi tiền cho các cá nhân để không bị xử lý hình sự, thông tin sai sự thật về vai trò của Hưng về vụ án như vẫn kiểm soát tình hình, vẫn báo cáo đề xuất tình hình xử lý vụ án.

Tại cơ quan điều tra và phiên tòa, Tuấn, Sơn, Hằng đều khai nhận diễn biến hành vi như trên.

Tuy nhiên, bị cáo Hưng không thừa nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nhưng căn cứ kết quả điều tra, kết quả thực nghiệm, lời khai bị cáo, nhân chứng, bị cáo Tuấn đã nhận tiền từ Hằng và chuyển cho Hưng 800.000 USD. Sau đó, Hưng chiếm đoạt số tiền này.

Quá trình thực hiện hành vi phạm tội, ba bị cáo nhiều lần liên lạc gặp gỡ nhận tiền, khi có việc cần trao đổi, Hưng sử dụng hai sim rác không chính chủ, liên lạc trao đổi với Tuấn qua hai số điện thoại của Tuấn, hoặc liên lạc qua Viber. Bị cáo Hằng cũng sử dụng sim rác và viber để đảm bảo bí mật.

Bị cáo Hưng yêu cầu Hằng không được gặp mặt trực tiếp, không nhận tiền trực tiếp mà đều liên hệ thông qua bị cáo Tuấn.

Kết quả điều tra thực nghiệm xác định giữa Tuấn và Hưng từ năm 2019 đến trước ngày 1-1-2022 chỉ có năm cuộc gọi. Nhưng trong năm 2022, trong giai đoạn điều tra vụ án, hai bị cáo liên lạc 435 lần, chủ yếu qua viber và sim không chính chủ.

Giữa Tuấn và Hằng có năm cuộc gọi điện thoại và 76 cuộc gọi qua viber và cũng sử dụng sim rác. Giữa bị cáo Hưng và Hằng không có cuộc gọi nào.

Việc gặp mặt trao đổi đưa tiền thực hiện sau 20 giờ tại nhà riêng của Nguyễn Anh Tuấn, việc yêu cầu đưa tiền, Hưng không đưa ra tổng số tiền mà chia làm nhiều lần theo tiến trình điều tra vụ án và nói qua Tuấn.

Từ đó, VKS cho rằng có đủ căn cứ xác nhận Hằng, Sơn đã đưa hối lộ 2,65 triệu USD, bị cáo Hưng chiếm đoạt 800.000 USD. Bị cáo Hưng không thành khẩn khai báo, không khắc phục hậu quả vụ án nên cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc.