Ngày 09/7, TAND TP.Hà Nội đưa bị cáo Ngô Thị Sang (SN 1987, ở xã Thạch Hòa, huyện Thạch Thất, Hà Nội) và Đỗ Đình Nam (SN 1989, ở xã Hòa Thạch, huyện Quốc Oai, Hà Nội) ra xét xử về hai tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Ngô Thị Sang quen biết với Đỗ Đình Nam. Do không có tiền nên trong khoảng thời gian từ tháng 8/2018 đến ngày 26/10/2018, hai đối tượng bắt tay thực hiện nhiều phi vụ lừa thuê xe ô tô sau đó chiếm đoạt đem cầm cố.
Đứng trước tòa, Sang khai nhận thực hiện phi vụ thứ nhất vào khoảng tháng 08/2018. Do thường thuê xe taxi của hãng Taxi Xuân Mai do anh Bùi Văn H. là lái xe chở nên Sang quen biết với anh H..
Trong lúc bí tiền, Sang bàn với Nam về việc thuê xe anh H. chở đi, rồi hỏi mượn xe của anh H. mang đi cầm cố lấy tiền chi tiêu, Nam đồng ý.
Lên kế hoạch từ trước, một ngày cuối tháng 8/2018, Sang gọi điện cho anh H. thuê xe taxi chở từ nhà nghỉ ở thôn 6, xã Thạch Hòa, huyện Thạch Thất, Hà Nội để đi công tác tại thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên với giá 1 triệu đồng/ngày, anh H. nhận lời.
Những tưởng “vớ” được khách “sộp”, khi anh H. vừa chở Sang đến nhà nghỉ Bình Minh ở thành phố Thái Nguyên thì Nam đã đợi sẵn từ lúc nào. Tại đây, Sang giả vờ hỏi mượn xe ô tô của anh H. để Nam chở Sang đi giải quyết công việc. Do tin tưởng Sang nên anh H. đồng ý và đưa chìa khóa cho Sang.
Anh tài xế tội nghiệp không hay biết mình đã “giao trứng cho ác”; vừa mượn được xe của anh H., cặp đôi liền mang cầm cố cho người khác lấy 300 triệu đồng và dùng tiền này ăn tiêu, đánh bạc hết.
Sáng hôm sau, Sang quay về nhà nghỉ gặp anh H. và “dựng” lên câu chuyện là Nam còn đang dùng xe chở sếp đi công việc mất vài ngày, nói anh H. thông cảm và cam kết sẽ trả tiền thuê đầy đủ. Anh H. đồng ý và đi về nhà ở Thạch Thất, Hà Nội.
Chờ đến 10 ngày sau, không thấy Sang trả xe nên anh H. gọi điện yêu cầu Sang và Nam trả xe cho mình. Do đã cầm cố xe chưa có tiền chuộc nên cặp đôi đặt vấn đề thuê tiếp xe ô tô của anh H. với giá 1 triệu/ngày. Vì không biết xe của mình đã bị kẻ xấu mang cầm cố nên anh H. đồng ý và yêu cầu Sang phải đưa trước 15 triệu đồng tiền thuê xe.
Thấm thoát gần 1 tháng trôi qua vẫn không thấy các đối tượng trả xe, lúc này, anh H. kiểm tra hệ thống định vị, xác định xe ô tô của mình vẫn đang ở thành phố Thái Nguyên nên yêu cầu Sang và Nam đi lấy xe cùng.
Đi theo định vị lên tận thành phố Thái Nguyên, anh H. thấy xe của mình đang để trên vỉa hè gần nhà của người đã được các đối tượng đem cầm cố xe; Sang vội lấp liếm đây là nơi làm việc của mình và xin anh H. cho mượn xe tiếp, mấy ngày sau sẽ đem xe về trả song anh H. không đồng ý, đồng thời dùng chìa khóa dự phòng nổ máy, lái xe chở Sang và Nam về.
Mất hụt một lần, song chỉ vài ngày sau, Sang tiếp tục bàn Nam thuê xe của anh H. mang đi cầm cố tiếp. Lần nay, anh H. vẫn đồng ý, nhưng để chắc chắn Sang không mang xe của mình đi cầm cố, anh H. yêu cầu Sang ký hợp đồng thuê xe do anh H. tự viết, đồng thời bắt Nam ký vào hợp đồng này với vai trò là người làm chứng. Xong đâu đấy, anh H. giao xe cho Sang và Nam.
Lần này, Nam bàn với Sang cần phải làm giấy tờ giả cho chiếc xe của anh H. thì mới cầm cố được nhiều tiền. Các đối tượng thuê người làm giả giấy Chứng nhận đăng ký xe ô tô mang tên Sang và Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ của chiếc xe Toyota Vios E của anh H., sau đó mang bán chiếc xe này cho người khác được 420 triệu đồng, sử dụng đánh bạc và ăn tiêu cá nhân hết.
Thực hiện trót lọt được phi vụ đầu tiên, các bị cáo tiếp tục lên kế hoạch chiếm đoạt những chiếc xe tiếp theo.
Cũng với thủ đoạn tương tự, ngày 26/10/2018, Sang và Nam chiếm đoạt 01 chiếc xe ô tô Hyundai i10 trị giá 259 triệu đồng của công ty TNHH Thịnh Hưng, sau đó các đối tượng đem cầm cố được 70 triệu đồng. Có được số tiền này, cặp đôi nhanh chóng nướng hết vào cờ bạc và ăn tiêu cá nhân.
Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, cả hai bị cáo đều thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố.
Xét thấy bị cáo Sang đang nuôi con nhỏ, do vậy HĐXX quyết định tuyên phạt cả hai bị cáo Ngô Thị Sang và Đỗ Đình Nam cùng mức án 13 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và 9 tháng tù về tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; Tổng hình phạt mỗi bị cáo phải chấp hành là 13 năm 9 tháng tù.