Gần tám năm qua, bị cáo Hoàng Văn Trung (37 tuổi, ngụ thôn Giải Uấn, xã Nga Phương, huyện Nga Sơn, Thanh Hóa) đã trải qua sáu phiên tòa nhưng sau ba lần cấp sơ thẩm tuyên án 24 tháng tù giam thì đều bị cấp phúc thẩm hủy án.

Không tìm được viên gạch gây án

Cáo trạng thể hiện: Khoảng 16 giờ ngày 18-9-2014, Trung đến Phòng kế toán của Nhà máy gạch tuynel Nga Sơn làm việc.

Tại đây, Trung gặp ông Phạm Văn Dũng cũng đang làm việc. Trung nghi ngờ ông Dũng đã thuê người đánh mình nên cả hai đôi co rồi xô xát. Trung chạy ra sân lấy một viên gạch xây dựng màu đỏ, loại hai lỗ đến đánh ông Dũng.

Bị cáo Hoàng Văn Trung tại tòa. Ảnh: ĐẶNG TRUNG

Lúc này, ông Dũng né được và lấy tay ôm đầu thì bị trúng vào mu bàn tay phải chảy máu. Sau đó, một cán bộ nhà máy đến can ngăn thì Trung vứt viên gạch ra sân rồi đi về nhà.

Theo kết luận giám định, ông Dũng bị chấn thương vỡ đầu xa xương bàn 1 ngón cái bàn tay phải 8%, chấn thương đốt 1 ngón cái bàn tay phải 3%, sẹo vết thương phần mềm vùng mu đốt bàn ngón 2 bàn tay phải 1%.

Mu bàn tay phải của ông Dũng bị sưng nề, đau nhức nhưng ông không đến bệnh viện mà tự rửa, băng bó vết thương tại nhà. Hôm sau, thấy ngón cái bàn tay phải hạn chế vận động nên ông đến BV đa khoa Nga Sơn chụp X-quang. Theo kết quả chụp X-quang thì ông Dũng bị gãy ở đốt 2 ngón cái bàn tay phải. Ông Dũng đã làm đơn tố giác.

Từ đây, Trung bị khởi tố tội cố ý gây thương tích vì dùng hung khí nguy hiểm là viên gạch đánh vào bàn tay phải của ông Dũng, gây tổn thương cơ thể 12%.

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra không thu thập được viên gạch gây án và phim chụp X-quang. Theo VKS, tại thời điểm năm 2014, máy chụp X-quang không lưu giữ hình ảnh và kết quả của phim chụp. Bị hại thì không còn lưu giữ.

Ba lần hủy án

Xử sơ thẩm lần một và hai, TAND huyện Nga Sơn đều tuyên phạt Trung 24 tháng tù về tội cố ý gây thương tích. Cả hai bản án sơ thẩm bị cấp phúc thẩm hủy, yêu cầu điều tra lại với lý do giữa bệnh án điều trị và kết luận giám định có mâu thuẫn về vị trí vết thương (đốt 1 hay đốt 2 ngón 1 của bàn tay phải). Đến phiên sơ thẩm lần ba, một lần nữa, TAND huyện Nga Sơn tuyên phạt Trung 24 tháng tù.

Ngày 6-5, TAND tỉnh Thanh Hóa mở phiên tòa xét xử phúc thẩm lần ba đối với bị cáo Trung. Như hai lần phúc thẩm trước, HĐXX quyết định hủy án sơ thẩm lần ba của TAND huyện Nga Sơn.

Trong phần xét hỏi tại phiên tòa phúc thẩm lần ba, bị cáo Trung tiếp tục kêu oan và bảo lưu quan điểm như năm phiên tòa trước đó đã diễn ra. Trung cho rằng mình không cầm viên gạch để đập vào đầu ông Dũng, đồng thời những người chứng kiến tại hiện trường cũng khai không thấy Trung cầm viên gạch đập vào đầu ông Dũng.

Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX xem xét áp dụng khoản 2 Điều 157 (hành vi không cấu thành tội phạm - PV), Điều 327 BLTTHS năm 2015, tuyên bị cáo Trung không phạm tội và đình chỉ giải quyết vụ án.

Về phía VKS, đại diện VKSND tỉnh Thanh Hóa nêu quan điểm cho rằng vụ án còn nhiều nội dung mâu thuẫn chưa được làm rõ.

Thứ nhất, bị cáo không nhận dùng viên gạch đánh ông Dũng mà chỉ xô xát tay không, vết thương của ông Dũng không phải do bị cáo đánh bằng viên gạch gây ra.

Thứ hai, các nhân chứng có mặt trực tiếp tại hiện trường là Ngô Minh Tuấn, Phùng Thị Tuyết, Nguyễn Văn Phú nhưng lại không ai nhìn thấy bị cáo Trung có cầm viên gạch đánh ông Dũng hay không.

Thứ ba, mâu thuẫn về vị trí vết thương giữa bệnh án điều trị và các kết luận giám định. Cụ thể, theo bệnh án (vào viện ngày 22-9-2014), chấn thương của ông Dũng là gãy xương đốt 2 ngón 1 bàn tay phải. Trong khi kết luận giám định pháp y về thương tích ngày 10-11-2014 là gãy, vỡ đầu xa xương bàn 1 ngón cái bàn tay phải; gãy, vỡ đầu gần xương đốt 1 ngón cái bàn tay phải. Kết luận giám định (lại) của Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) là vỡ đầu xa xương bàn 1 và vỡ đầu gần xương đốt 1, ngón 1…

Quá trình điều tra lại, Trung tâm Pháp y tỉnh Thanh Hóa có công văn giải thích về thương tích và kết quả giám định lại lần một, tuy nhiên không giải thích được mâu thuẫn này.

Đại diện VKSND tỉnh Thanh Hóa khẳng định: “Việc điều tra ở cấp sơ thẩm là chưa đầy đủ, cấp phúc thẩm không thể tự mình khắc phục được”. Qua đó, đại diện VKS đề xuất hủy án sơ thẩm để điều tra lại các nội dung chưa được làm rõ.

Sau khi xem xét, HĐXX phúc thẩm lần ba quyết định hủy bản án sơ thẩm lần ba để điều tra, xét xử lại như đã nêu trên.