Các bị cáo tại tòa - Ảnh: NAM ANH
Ngày 17-8, phiên tòa xét xử đại án bán rẻ "đất vàng" cho tư nhân, gây thất thoát hàng nghìn tỉ đồng ngân sách nhà nước, xảy ra tại Tổng công ty Sản xuất - xuất nhập khẩu Bình Dương (Tổng công ty 3-2) tiếp tục phần thẩm vấn.
Trả lời thẩm vấn của viện kiểm sát, bị cáo Trần Thanh Liêm cho biết cuối tháng 12-2015 đến tháng 9-2020 bị cáo là chủ tịch UBND tỉnh.
Viện kiểm sát đặt vấn đề về việc công văn xin vốn góp giữa Tổng công ty 3-2 và Công ty Âu Lạc có phải gửi Thường trực Tỉnh ủy không, bị cáo Liêm cho hay thời điểm chuyển nhượng bị cáo không biết.
Sau này đọc báo, ông mới biết là công văn gửi Thường trực Tỉnh ủy, thường trực lúc đó có 4 người gồm ông Trần Văn Nam - cựu bí thư Tỉnh ủy, ông Phạm Văn Cành - cựu phó bí thư thường trực Tỉnh ủy, một phó bí thư khác và ông Liêm.
"Công văn gửi Thường trực Tỉnh ủy mà bị cáo nói không nhận được thì có vô lý không?" - viện kiểm sát tiếp tục truy vấn. Bị cáo Liêm đáp: "Công văn gửi Thường trực Tỉnh ủy văn phòng tiếp nhận theo đúng quy trình, sau đó văn phòng xử lý rồi mới báo cáo với phó bí thư thường trực. Tuy nhiên có những văn bản không hề gửi cho phó bí thư và bí thư".
Cũng theo lời khai của bị cáo Liêm, sau khi có quyết định cổ phần hóa Tổng công ty 3-2, theo chỉ đạo, văn bản của Tỉnh ủy thì UBND tỉnh mới quyết định thành lập ban chỉ đạo do bị cáo là trưởng ban.
Ông Liêm cũng cho biết không nhớ hết những nội dung, trách nhiệm của ban chỉ đạo tham mưu cho UBND tỉnh cổ phần hóa theo quy định hiện hành của Nhà nước. Việc quyết định giá trị doanh nghiệp mà bị cáo ký có dựa vào báo cáo của kiểm toán: "Theo bị cáo hiểu thì kết quả là kiểm kê đánh giá phân loại tài sản".
"Bị cáo là trưởng ban cổ phần hóa thì hơn ai hết phải dựa trên cơ sở pháp luật, đúng không?" - viện kiểm sát truy vấn. Ông Liêm đáp ngắn gọn: "Đúng vậy".
Cuối phần trình bày, bị cáo Liêm xin bổ sung thêm thông tin Tổng công ty 3-2 là doanh nghiệp thuộc Tỉnh ủy nên quyền quyết định trong khi cổ phần hóa đều do Tỉnh ủy quyết định. Phương án sử dụng đất và phương án xác định giá trị doanh nghiệp quá trình cổ phần hóa UBND tỉnh cũng phải xin ý kiến và làm theo chủ trương của Thường trực Tỉnh ủy.
"Do đó việc cổ phần hóa này khác hơn với các doanh nghiệp nhà nước khác. Tuy đặc thù nhưng vẫn phải tuân theo quy định của pháp luật", ông Liêm nhấn mạnh.
Cũng tại phiên tòa hôm nay, viện kiểm sát đã thẩm vấn người đại diện Tỉnh ủy Bình Dương là ông Phạm Văn Hiền - chánh Văn phòng Tỉnh ủy Bình Dương - để làm rõ một số vấn đề.
Trả lời thẩm vấn, ông Hiền cho biết đại diện Tỉnh ủy Bình Dương cho rằng 2 khu đất 43ha và 145ha trên nằm ở vị trí cửa ngõ, là nơi khẳng định hình ảnh, thương hiệu của tỉnh Bình Dương. Đến giờ này, Văn phòng Tỉnh ủy, Thường trực Tỉnh ủy đang quyết liệt giải quyết các tồn tại.
Hành vi sai phạm của các cá nhân gây ra sẽ được các cơ quan tố tụng phán quyết, còn trách nhiệm của tỉnh Bình Dương là tìm mọi cách để làm đúng pháp luật.
Ông Hiền cũng cho biết theo công văn 407 (phê duyệt chi tiết phương án sử dụng đất của Tổng công ty 3-2), khu đất 43ha được chuyển giao về cho Impco là công ty thuộc Tỉnh ủy. Khu đất này chuyển về doanh nghiệp 100% vốn của Tỉnh ủy.
"Theo công văn, tài sản 43ha đất có còn thuộc về Tổng công ty 3-2 không?" - viện kiểm sát hỏi. Ông Hiền cho hay theo công văn 407, khu đất 43ha phải chuyển về cho Công ty Impco.
Cũng theo ông Hiền, Thường trực Tỉnh ủy và Văn phòng Tỉnh ủy "không biết việc Tổng công ty 3-2 chuyển nhượng khu đất 43ha".
Đại diện Tỉnh ủy Bình Dương cho hay nếu tòa tuyên hủy các hợp đồng để trả lại khu đất cho tỉnh Bình Dương, Tỉnh ủy phải cho đấu giá khu đất đó, nếu không sẽ gây thất thoát tài sản nhà nước.
Vụ thâu tóm 43ha đất vàng Bình Dương: 'Tôi chỉ là người bán thịt heo được nhờ đứng tên công ty' TTO - Tại tòa, ông Dương Đình Tâm phân trần: “Tôi chỉ là người bán thịt heo được nhờ đứng tên công ty, trên thực tế tôi không có tiền để mà góp vốn vào công ty”.