Ngày 23/8, TAND Cấp cao tại Tp.HCM mở phiên tòa phúc thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Huỳnh Tấn Đạt, SN 1982, ngụ tỉnh Bình Định, cựu thư ký TAND Cấp cao tại Tp.HCM về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Đạt trong quá trình làm nhiệm vụ nhận, phân loại đơn kháng cáo tại phòng hành chính tư pháp, thấy có số điện thoại của các đương sự, Đạt chủ động liên hệ hứa giúp và yêu cầu đương sự đưa tiền.

Cụ thể, ngày 10/7/2010, TAND tỉnh Đắk Nông xét xử sơ thẩm vụ án tổ chức đánh bạc, đánh bạc đã tuyên Võ Minh Hải 2 năm tù, Võ Doãn Cương 1 năm 6 tháng về tội Tổ chức đánh bạc. Các đồng phạm khác của Hải, Cương cũng phải lãnh từ 3 tháng tới 1 năm 9 tháng tù.

Sau phiên sơ thẩm, các bị cáo đã làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Nhận được đơn, đầu tháng 1/2020, Đạt chủ động liên lạc với Vũ Doãn Cương và một số người khác, giới thiệu là cán bộ TAND cấp cao tại Tp.HCM và có thể giúp các bị cáo được hưởng án treo. Sau đó, Đạt gợi ý các bị cáo nộp mỗi người 150 triệu đồng để lo “chạy án”.

Để nhận tiền, Đạt cho các bị cáo số tài khoản do chính Đạt đứng tên và nhận của 6 bị cáo số tiền 731 triệu đồng.

Ngày 24/7, TAND cấp cao tại Tp.HCM xử phúc thẩm và tuyên tất cả 6 bị cáo nói trên án tù giam. Do không được giảm án nên nhóm 6 bị cáo gọi điện đòi Đạt trả tiền nhưng không liên lạc được nên làm đơn tố cáo hành vi phạm tội của Đạt.

Bằng thủ đoạn tương tự, Đạt còn nhắn tin cho ông Nguyễn Văn Ngọc, ngụ tỉnh Đắk Nông, giới thiệu mình là thư ký tòa, hứa giúp ông Ngọc thắng kiện trong vụ tranh chấp quyền sử dụng đất và nói ông Ngọc chung chi tiền.

Để thuận lợi trong việc tố tụng, ông Ngọc đưa cho Đạt 200 triệu đồng để “lo việc”. Tuy nhiên, tại phiên xét xử phúc thẩm liên quan đến ông Ngọc sau đó, tòa không chấp nhận kháng cáo của ông Ngọc.

Biết bị lừa nên ông Ngọc làm đơn tố cáo. Đạt khai ban đầu bị cáo có ý định giúp ông Ngọc thật, nhưng sau đó do làm ăn thua lỗ, cần tiền trả nợ nên làm liều.

Trước đó tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện VKS Tp.HCM công bố cáo trạng truy tố Đạt về tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Đại diện VKS cũng đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Đạt 14-15 năm tù về tội danh trên.

Tuy nhiên, sau khi nghị án, HĐXX cấp sơ thẩm tuyên án cho rằng hành vi của bị cáo Đạt mà VKS truy tố tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản là chưa chính xác, bởi hành vi của bị cáo là sự gian dối để chiếm đoạt tài sản người khác, đủ yếu tố cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tài sản người khác, coi thường pháp luật cần xử nghiêm. HĐXX quyết định tuyên thay đổi tội danh bị cáo Đạt từ Lạm dụng chức vụ quyền hạn, chiếm đoạt tài sản sang tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và tuyên phạt bị cáo Đạt 13 năm tù.

Sau bản án, Đạt kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đạt không đưa ra được tình tiết nào mới.

HĐXX sau khi nghị án đã nhận định, bị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới để xem xét. Bản án sơ thẩm đã xử đúng người đúng tội và mức hình phạt đã có nhiều chiếu cố.Từ nhận định này, HĐXX tuyên y án 13 năm tù giam đối với bị cáo Đạt.