Ngày 14-9, TAND tỉnh Đắk Nông mở phiên xét xử phúc thẩm vụ án cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự đối với bị cáo Võ Tư Thiệt (35 tuổi) và bị cáo Nguyễn Thị Tuyết (mẹ bị cáo Thiệt, cùng ngụ huyện Tuy Đức Đắk Nông).
 |
HĐXX TAND tỉnh Đắk Nông đã tuyên huỷ án sơ thẩm vụ cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự đối với mẹ con bị cáo Võ Tư Thiệt. Ảnh: HT |
Tại phiên toà, bị cáo Võ Tư Thiệt kêu oan và khai rằng có cho ông Núm vay 110 triệu để trả cho ông Long, không thoả thuận lãi suất. Thời điểm 2018, số tiền nợ của ông Núm đối với gia đình là gần 600 triệu đồng. Trong đó có tiền phân bón và tiền chốt nợ cà phê. Ngày bị bắt quả tang, bị cáo không có mặt tại nhà. Khi đó bị cáo đang đi ngoài đường. Sau khi bị cáo về nhà thì được cho ký vào biên bản bắt quả tang.
Cũng theo bị cáo Thiệt, lúc anh Hiếu và ông Núm lên chốt nợ, thì số tiền gốc ông Núm là hơn 600 triệu đồng, nhưng mẹ bị cáo tính nhầm là hơn 579 triệu đồng. Trước lúc anh Hiếu lên trả tiền, thì anh Hiếu có gọi cho bị cáo, lúc này bị cáo nói anh có bao nhiêu thì mang lên bấy nhiêu.
 |
Bị cáo Võ Tư Thiệt và Nguyễn Thị Tuyết tại toà. Ảnh QN |
Trong khi đó, bị cáo Tuyết khai rằng, số tiền 300 triệu đồng mà bị cáo và chồng nhận từ anh Hiếu và ông Núm là cà phê, phân bón và khoản vay 110 triệu đồng. Lúc chốt số tiền 579 triệu đồng, bị cáo không trao đổi với bị cáo Thiệt. Khi bị bắt quả tang thì không có bị cáo Thiệt ở nhà.
Đại diện VKS trước đó cũng nêu quan điểm căn cứ kết tội các bị cáo là chưa vững chắc; một số nội dung liên quan chưa được làm rõ cần phải được điều tra lại để có căn cứ xử lý theo pháp luật. Do đó, đại diện VKS đề nghị huỷ bản án sơ thẩm để điều tra lại theo quy định của pháp luật.
 |
Quang cảnh phiên xét xử phúc thẩm 14-9 đối với vụ án cho vay lãi nặng. Ảnh QN |
Theo HĐXX, có một số lời khai, bản tự khai của các bị cáo và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vẫn còn nhiều mâu thuẫn nhưng chưa được cấp sơ thẩm điều tra, làm rõ. Chưa tiến hành đối chất để làm rõ để xác định số tiền liên quan đến việc cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.
Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, cấp sơ thẩm căn cứ vào cách tính lãi suất đối với 300 triệu đồng mà các bị cáo đã nhận từ ông Núm và Hiếu để làm căn cứ truy tố, xét xử các bị cáo là chưa phù hợp; có căn cứ cho rằng các bị cáo hướng tới số tiền lãi suất của số tiền gốc 110 triệu đồng là 330 triệu đồng chứ không phải 300 triệu đồng.
Trong giấy nhận tiền thể hiện các bị cáo đã nhận 300 triệu đồng, còn số tiền 140 triệu đồng trả sau và lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Cách tính của toà án cấp sơ thẩm là không phù hợp với quy định của pháp luật.
Đối với thiếu sót và vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng: Các file ghi âm mà Hiếu cung cấp cho cơ quan điều tra, cơ quan điều tra mới giám định được hai giọng nói là của bị cáo Thiệt và Tuyết, còn giọng nam 1 và nam 2 thì chưa biết là của ai. Trường hợp này cần thiết phải giám định để xác định có phải của Hiếu và ông Núm hay không…
Trong phần nhận định của bản án sơ thẩm xác định số tiền 300 triệu đồng mà ông Núm và Hiếu trả là tiền lãi, nhưng trong phần quyết định của bản án sơ thẩm lại xác định trong số tiền đó là có 110 triệu tiền gốc. Cấp sơ thẩm chưa làm rõ và không có tài liệu nào để xác định số tiền 300 triệu đồng mà các bị cáo đã nhận thì có bao nhiêu là tiền gốc, bao nhiêu là tiền lãi.
Từ những căn cứ trên, HĐXX nhận thấy, cấp sơ thẩm còn có những thiếu sót và vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng mà toà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được. Do đó, HĐXX quyết định huỷ án sơ thẩm của TAND huyện Tuy Đức, giao hồ sơ cho VKSND huyện Tuy Đức điều tra lại.
