Ngày 4/9, TAND TPHCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Truơng Văn Thục (sinh năm 1985) mức án 9 năm tù, Nguyễn Thanh Tuấn (sinh năm 1984) 6 năm tù và Nguyễn Thị Diễm Hằng (sinh năm 1979) 2 năm 6 tháng tù cùng về tội cưỡng đoạt tài sản.

Theo nội dung vụ án, giữa tháng 9/2018, Hằng quen biết Thục thông qua các đối tượng cho vay tiền và vay của Thục 10 triệu đồng.

Một tháng sau, Thục, Tuấn hẹn Hằng đến quán cà phê để lấy tiền lãi. Do không có tiền trả nợ cùng khoản 40 triệu đồng trước đó, Hằng bàn với Thục sẽ viết giấy nợ 200 triệu đồng để Thục đến nhà gặp mẹ của Hằng đòi nợ, lấy được sẽ chia đôi.

Ngày 10/11/2018, Thục và Tuấn đi xe máy đến nhà mẹ của Hằng đưa hai tờ giấy nợ và yêu cầu trả nợ cho Hằng. Khi mẹ Hằng không trả, Thục, Tuấn bỏ về để lại số điện thoại.

Đến 1h ngày 11/11/2018, các đối tượng đến khách sạn của gia đình Hằng ở quận Gò Vấp ném 3 túi nilon mắm tôm vào sân rồi bỏ đi. Sợ ảnh hưởng đến việc kinh doanh, sức khoẻ trong gia đình, mẹ Hằng buộc phải trả số tiền 195 triệu đồng (xin bớt 5 triệu đồng). Sau khi nhận được tiền, Thục gọi điện thoại nói Hằng đến khu vực ngã tư Ga, Quận 12 chia tiền...

Liên quan tới vụ án, ngày 30/11/2018, tại khách sạn do gia đình Hằng kinh doanh có 4 đối tượng đã dùng súng khống chế người nhà của Hằng cướp 1 máy tính bảng, 4 điện thoại di động, 1 đồng hồ hiệu Rolex trị giá 25.000 USD, 1 đồng hồ hiệu Rado trị giá 1.500 USD, 1 đồng hồ hiệu Longines trị giá 2.000 Euro, 2 kiềng vàng, 12 lượng vàng, 14 dây chuyền vàng, 33 mươi nhẫn vàng, 1 nhẫn kim cương, 1 vòng vàng trắng, 13.000 USD và 450 triệu đồng.

Ngày 13/12/2018, mẹ bị cáo Hằng tố cáo Trương Văn Thục và đồng phạm có hành vi cưỡng đoạt tài sản. Làm việc với cơ quan cảnh sát điều tra Công an TPHCM, Thục và đồng phạm thừa nhận hành vi cưỡng đoạt tài sản.

Tiếp đó, cơ quan cảnh sát điều tra công an TPHCM đã khởi tố vụ án cưỡng đoạt tài sản và cướp tài sản. Ngày 16/12/2019, cơ quan cảnh sát điều tra đã ra quyết định tách vụ án cướp tài sản (vụ án xảy ra vào ngày 30/11/2018) để tiếp tục điều tra, làm rõ, xử lý sau.

Đối với hành vi Thục cho vay 10 triệu đồng thu lợi bất chính 3 triệu đồng, Hằng đã hủy giấy mượn tiền khi trả hết nợ. Do đó, cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý Thục về hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự. 

Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt. Về dân sự thì mẹ bị cáo Hằng không yêu cầu các bị cáo bồi thường.

Nói lời sau cùng, bị cáo Hằng, con của bị hại ăn năn về hành vi ăn chơi gây hậu quả lớn, xin cho được án treo để chăm sóc mẹ già chuộc lỗi.

HĐXX nhận định, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Trong vụ án này, bị cáo Thục là chủ mưu, cầm đầu, Thục có nhân thân xấu, thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm nên cần xử lý mức hình phạt nặng hơn 2 bị cáo còn lại. Đồng thời, HĐXX cũng xem xét cho các bị cáo một số tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khẩn khai báo, ăn năn hối cải…

 Xuân Duy