Ngày 16-9, TAND tỉnh Đồng Tháp đưa ra xét xử sơ thẩm vụ cựu Phó Giám đốc Sở VH-TT-DL tỉnh cùng kế toán thiếu trách nhiệm gây thất thoát ngân sách gần 4 tỉ đồng.
Bị cáo gồm Nguyễn Hữu Lý (60 tuổi, cựu Phó Giám đốc Sở VH-TT-DL) và Võ Thị Tuyết Nhung (36 tuổi, Phó Trưởng Phòng Tài chính–Kế hoạch thuộc Trung tâm xúc tiến Thương mại, Du lịch và Đầu tư tỉnh Đồng Tháp) cùng bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Bị cáo Nguyễn Hoài Dương (53 tuổi, Giám đốc Công ty TNHH TMXD Mỹ thuật Tượng đài Ánh Dương) bị truy tố tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức và lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Sau một này xét hỏi, HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa để triệu tập thêm những người liên quan là những người giám sát và trực tiếp thi công công trình. HĐXX sẽ thông báo ngày xét xử lại sau.
Trong phần tranh tụng, sau khi KSV công bố cáo trạng, cả ba bị cáo đều cho rằng mình không phạm tội. Cụ thể, bị cáo Lý cho rằng không biết được năng lực tài chính của Công ty Ánh Dương, bị cáo có chỉ đạo kế toán thực hiện các quy định. Đối với chủ trương cho Công ty Ánh Dương thanh toán trước, thi công sau số tiền 3,1 tỉ là sai nhưng được sự thống nhất của tập thể Ban quản lý dự án.
Bị cáo Nguyễn Hữu Lý. Ảnh: HD
“Bị cáo nhận thấy mình không có trách nhiệm kiểm tra tính pháp lý các chứng thư bảo lãnh mà là trách nhiệm của kho bạc và công chứng. về việc thất thoát tiền là trách nhiệm của nhiều bên chứ không riêng bị cáo”, bị cáo Lý nói.
Bị cáo Nhung thì cho rằng bị cáo Lý không hề chỉ đạo việc kiểm tra chứng thư bảo lãnh như Lý khai. “Khi tiếp nhận bị cáo có kiểm tra bằng mắt thường thấy phôi, chữ ký, mộc của ngân hàng không phát hiện bất thường nên không liên hệ ngân hàng. Hơn nữa, đơn vị công chứng là UBND còn không phát hiện được giả thì bị cáo làm sao phát hiện được”, bị cáo Nhung trình bày.
Bị cáo Võ Thị Tuyết Nhung. Ảnh: HD
Còn bị cáo Dương thì chỉ thừa nhận việc làm giả các chứng thư và thẻ tiết kiệm nhưng không thừa nhận lừa đảo chiếm đoạt tiền ngân sách. Dương cho rằng làm giả các giấy tờ này nằm mục đích để thi công dự án.
“Đối với việc BQLKDT đề nghị thanh toán trước, thi công sau nói thấy là sai nên hỏi lại thì Lý nói đó là trách nhiệm của chủ đầu tư, không phải của đơn vị thi công. Sau khi chuyển tiền Lý gọi điện thoại cho tôi đi làm thẻ tiết kiệm nhưng do tiền tôi đã rút ra để thi công công trình Hòn Đá Bạc (Cà Mau) một phần nên đã làm thẻ tiết kiệm giả. Còn việc Lý khai có yêu cầu khóa tài khoản thì không hề có mà chỉ khi ở cơ quan điều tra bị cáo mới được biết. Bị cáo không lừa đảo như cáo trạng quy kết nên không có trách nhiệm hoàn trả số tiền này”, bị cáo Dương nói.
Bị cáo Nguyễn Hoài Dương. Ảnh: HD
Theo Dương, công ty của bị cáo thi công rất nhiều công trình tâm linh trên địa bàn tỉnh Đồng Tháp, thời điểm này công ty thực hiện rất nhiều công trình nên việc cân đối tiền từ công trình này sang công trình khác thì luật không cấm và đó là quyền của bị cáo. Đồng thời Dương cho rằng việc tiến độ thi công chậm là do thiết kế công trình có nhiều sai sót, chưa được thẩm định, chủ đầu tư thay đổi thiết kế...
| Cáo trạng quy kết, tháng 12-2014, Nguyễn Hoài Dương đại diện cho Công ty ký hợp đồng với Ban quản lý khu di tích (BQLKDT) Gò Tháp thi công xây dựng công trình Tu bổ Miếu thờ Bà Chúa Xứ, giá trị hợp đồng hơn 7,3 tỉ đồng. Để đảm bảo thực hiện hợp đồng và nhận tiền tạm ứng, Dương đã làm giả 2 chứng thư với số tiền hơn 4 tỉ nộp BQLKDT để rút tiền. Nhận tiền, Dương chỉ sử dụng số ít để xây dựng cầm chừng công trình. Ngoài ra, Dương còn làm làm giả thẻ tiết kiệm và chứng thư bảo lãnh thực hiện hợp đồng. Tổng cộng Dương chiếm đoạt ngân sách hơn 3,7 tỉ. Còn bị cáo Lý và Nhung bị cáo buộc thiếu trách nhiệm không không chỉ đạo kiểm tra, kiểm tra tính hợp pháp các chứng thư, thẻ tiết kiệm do Dương cung cấp, để Dương chiếm đoạt tiền ngân sách. |
