Ngày 30-9, TAND quận 1, TP.HCM xử sơ thẩm vụ án hành chính vụ ông Phạm Lê Tuấn Nghĩa (sinh năm 1985, kinh doanh nhãn hàng Phin Cà Phê) khiếu kiện hành vi hành chính và yêu cầu bồi thường thiệt hại liên quan đến hai thành viên tổ trật tự đô thị.

Theo đơn khởi kiện, ông Nghĩa yêu cầu xác định hành vi lập biên bản hành chính ngày 25-9-2015 của hai ông Nguyễn Văn Kiên và Hoàng Minh Trước (trật tự đô thị phường Bến Nghé, quận 1) là trái pháp luật. Đồng thời, ông yêu cầu xin lỗi công khai và bồi thường thiệt hại 100.000 đồng.

Hồ sơ trình bày ngày 25-9-2015, nhân viên của ông Nghĩa đậu xe máy trong khuôn viên tòa nhà Kumho (39 Lê Duẩn, quận 1) để giao cà phê cho khách. Tuy nhiên, nhân viên này bị tổ trật tự đô thị của phường Bến Nghé lập biên bản xử phạt hành chính về lỗi: “Để xe gắn máy trên hè phố trái quy định”, “Buôn bán nhỏ lẻ trên tuyến phố có quy định cấm bán hàng”. Thay vì xử phạt nhân viên thì lực lượng chức năng lại giữ giấy tờ và xử phạt ông Nghĩa.

Ông Nghĩa cho rằng nhân viên đậu xe trong khuôn viên của tư nhân, không phải vỉa hè nhưng bị trật tự đô thị kéo đến rất đông để phạt. Công ty thuộc ngành nghề dịch vụ ăn uống lưu động, chỉ là giao hàng cho khách chứ không đậu cố định một chỗ… 

Trụ sở TAND quận 1, TP.HCM

Tại phiên toà, phía người bị kiện đều có đơn xin vắng mặt. Sau khi tiến hành xét hỏi và tranh luận, HĐXX nhận định UBND phường Bến Nghé đã họp và xác định ông Nghĩa không phải là người thực hiện hành vi như biên bản vi phạm hành chính. Việc lập biên bản vi phạm hành chính đối với ông Nghĩa là không đúng quy định, trái pháp luật. 

Tuy nhiên, hành vi lập biên bản vi phạm hành chính không đúng như trên không thuộc phạm vi trách nhiệm bồi thường nhà nước. Bởi khi cơ quan chức năng ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính thì mới phát sinh trách nhiệm bồi thường nhà nước. Hơn nữa, ông Nghĩa không chứng minh được thiệt hại.

Trước đó, năm 2018, TAND quận 1 cũng đã bác các yêu cầu của ông Nghĩa kiện yêu cầu trả lại giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên ông, yêu cầu chủ tịch phường phải ban hành quyết định xử phạt hành chính. Đồng thời, ông cũng yêu cầu UBND phường Bến Nghé bồi thường thiệt hại 100.000 đồng cho những ngày phải nghỉ việc để giải quyết vụ việc.

HĐXX nhận định tại tòa, các đương sự xác nhận ông Nghĩa không phải là đối tượng vi phạm như trong biên bản trước đó ghi nhận. Do đó, việc chủ tịch UBND quận 1 không ra quyết định xử phạt là phù hợp quy định pháp luật. Không có bất cứ văn bản pháp luật nào quy định tất cả trường hợp có biên bản vi phạm thì phải ban hành quyết định xử phạt. Vì vậy, yêu cầu chủ tịch UBND phường Bến Nghé phải ra quyết định xử phạt hành chính theo biên bản vi phạm của ông Nghĩa là không có căn cứ.

Việc không ra quyết định xử phạt hành chính đối với ông Nghĩa của chủ tịch UBND phường không trái pháp luật. Vì vậy người khởi kiện không có cơ sở đòi bồi thường.

Cạnh đó, HĐXX quyết định đình chỉ xét xử yêu cầu chủ tịch UBND phường có văn bản xin lỗi và trả lại giấy tờ xe máy. Vì yêu cầu trên của người khởi kiện liên quan đến sự việc lập biên bản vi phạm của tổ quản lý trật tự đô thị ngày 25-9-2015.

Trong khi đó, ông Nghĩa chỉ kiện hành vi không ra quyết định xử phạt hành chính chứ không kiện hành vi lập biên bản của tổ quản lý trật tự đô thị.