Ngày 20/10, TAND quận Thủ Đức (TPHCM) mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt bị cáo Phan Thảo Vinh (sinh năm 1998, ngụ Quận 12) mức án 6 năm, 6 tháng tù và bị cáo Nguyễn Huy Tài (sinh năm 2000, ngụ quận Thủ Đức) mức án 7 năm tù cùng về tội trộm cắp tài sản và cố ý gây thương tích.

Năm 2017, Vinh đã nhiều lần bị đưa đi cai nghiện bắt buộc, còn Tài từng bị TAND TPHCM tuyên phạt 9 tháng tù về tội trộm cắp tài sản.

Theo cáo trạng, khoảng 12h30 ngày 16/8, Phan Thảo Vinh rủ Nguyễn Huy Tài đi trộm tài sản. Vinh chở Tài đi vòng quanh khu vực phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức để tìm tài sản sơ hở lấy trộm.

Khi đến trước một căn nhà trên đường 6, phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức thì Tài phát hiện 1 chiếc xe máy để trước nhà không có người trông coi nên Vinh vào dắt xe ra ngoài cho Tài bẻ khoá. Lúc Vinh đang dắt xe ra được khoảng 20m thì bị chủ xe phát hiện, cùng người dân đuổi theo. Vinh và Tài bỏ lại chiếc xe vừa lấy trộm để tẩu thoát.

Sau lần trộm hụt, cả hai tiếp tục hành trình trộm cắp. Khi đến đường 42, phường Hiệp Bình Chánh, Vinh phát hiện 1 chiếc xe máy để trước cửa nhà không có người trông coi nên Tài bẻ khóa xe rồi chạy về hướng Quốc lộ 13, phường Hiệp Bình Chánh. Lúc này, anh Nguyễn Cơ Thắng (chủ xe) và anh Phạm Hoàng Nhật - trinh sát hình sự Công an quận Thủ Đức phát hiện nên đuổi theo.

Trên đường bỏ chạy, Vinh lấy 1 con dao đưa cho Tài chống trả. Khi đến ngã ba Đường 8 - Quốc lộ 13 thì Tài bỏ xe của anh Thắng lại, lên xe của Vinh tẩu thoát. Chạy được một đoạn, Vinh dừng lại xem người đuổi theo là ai.

Khi Tài xuống xe thì bị anh Nhật khống chế. Tài dùng dao đâm vào đùi anh Nhật, buộc anh Nhật phải buông Tài ra, rồi Tài cùng Vinh bỏ chạy thì bị tổ tuần tra Công an phường Hiệp Bình Chánh phát hiện, bắt giữ. Kết quả, anh Nhật bị thương tật 4%.

Ngoài các vụ trộm cắp nêu trên, từ tháng 5/2020 đến tháng 7/2020, Vinh, Tài cùng một số đối tượng chưa rõ lai lịch đã thực hiện 4 vụ trộm cắp tài sản khác, tổng giá trị tài sản là 32,6 triệu đồng.

Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Bị cáo Vinh khai do nhu cầu tiêu xài cá nhân nên cùng Tài và các đối tượng khác đi trộm cắp tài sản. Khi đi trộm cắp tài sản thì Vinh chuẩn bị dao mang theo để chống trả nếu có người phát hiện và truy đuổi.

Bị cáo Tài khai quen với Vinh qua mạng xã hội, cả 2 đã cùng nhau thực hiện 3 vụ trộm cắp.

Khi chủ tọa hỏi các bị cáo tại sao là người đủ sức khỏe, không tìm công việc để làm mà đi thực hiện hành vi phạm tội thì cả 2 bị cáo đều im lặng.

Trong phần tranh luận, các bị cáo không tranh luận mà chỉ xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, phạm tội nhiều lần, một lúc phạm nhiều tội. Các bị cáo nhận thức rõ hành vi trộm cắp tài sản là trái pháp luật nhưng vì nhu cầu tiêu xài cá nhân nên đã thực hiện hành vi phạm tội. Trong vụ án này, bị cáo Vinh là người đưa dao và Tài thực hiện hành vi phạm tội nên khi lượng hình HĐXX có phân hóa vai trò của từng bị cáo. Bên cạnh đó, HĐXX cũng xem xét cho các bị cáo một số tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải…

Xuân Duy