TAND cấp cao tại TP.HCM vừa xử phúc thẩm vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng vốn góp giữa nguyên đơn là công ty TNHH MTV Long Hướng (Long An), bị đơn là ông Trần Ngọc Lâm (TP.HCM), bà Phạm Thị Thảo (Thanh Hóa) và bà Phạm Thị Thanh Vân (Nghệ An).

HĐXX tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại theo quy định pháp luật.

Tòa cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng tố tụng. Ảnh minh họa.

Trước đó, ngày 20-9-2017, TAND tỉnh Bến Tre xử sơ thẩm, tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Cụ thể, chấp nhận việc hủy hợp đồng chuyển nhượng góp vốn giữa hai công ty. Buộc bị đơn phải hoàn trả và bồi thường cho công ty Long Hướng gần 4,1 tỉ đồng và hoàn trả công ty Long Hướng gần 7 triệu đồng tiền điện.

Đề nghị bị đơn phải hoàn trả nguyên đơn 50 triệu đồng mà công ty Long Hướng đã tạm ứng trước cho bị đơn để làm thủ tục chuyển nhượng vốn góp.

Nguyên đơn sau đó kháng cáo yêu cầu sửa một phần bản án sơ thẩm, yêu cầu các thành viên công ty Hưng Phát phải trả 1,5 tỉ đồng tiền phạt cọc và đặt cọccho nguyên đơn.

Bị đơn cũng có đơn kháng cáo không chấp nhận số tiền phạt công ty Long Hướng yêu cầu, đồng thời yêu cầu HĐXX cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm vì vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Tại tòa, bị đơn trình bày, số tiền 1,5 tỉ đồng nguyên đơn nói là tiền đặt cọc và tiền phạt, thực tế đó không phải là tiền cọc mà là tiền quỹ chung của hai bên.

Số tiền này hai bên đã gặp ngân hàng thỏa thuận, khi nào công ty Long Hướng chuyển tiền vào ngân hàng thì hợp đồng mới được thực hiện.

Bà Vân trình bày tại tòa cho biết suốt quá trình tố tụng, bà không nhận được bất kỳ văn bản tố tụng nào cho đến khi nhận được bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Bến Tre.

Tại thời điểm hai công ty ký hợp đồng, công ty Huy Phát đang nợ tiền ngân hàng TMCP Việt Á, chi nhánh Sài Gòn. Tuy nhiên, khi xét xử không cho ngân hàng tham gia tố tụng.

Số tiền gần 7 triệu đồng tiền điện nguyên đơn không trình bày trong đơn khởi kiện mà bổ sung ngay tại phiên tòa sơ thẩm nhưng tòa cấp sơ thẩm cũng chấp nhận và yêu cầu bị đơn phải thanh toán.

Nguyên đơn giữ nguyên quan điểm tại tòa.

HĐXX nhận định trong quá trình xét xử, tòa án cấp sơ thẩm chưa tống đạt cụ thể các văn bản theo đúng quy trình tố tụng...

Tài sản của đương sự thế chấp ngân hàng nhưng tòa án không đưa ngân hàng vào tham gia tố tụng.

Xét thấy việc không đưa các đương sự vào tham gia tố tụng và quá trình hòa giải nên chưa có cơ sở xem xét tính đúng đắn nội dung hợp đồng.

Đồng thời, tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, tại phiên tòa phúc thẩm không thể khắc phục được nên HĐXX tuyên như trên.