Trả lời HĐXX tại phiên tòa sáng nay, bị cáo Vũ Trọng Lương (nguyên Phó trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang) đã khai hết danh sách những người nhờ Lương nâng điểm cho con cháu.
Lộ diện nhiều phụ huynh nhờ nâng điểm
Theo đó, ngoài danh sách Nguyễn Thanh Hoài (Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục) chuyển cho bị cáo gồm 93 thí sinh, có một số người thân, bạn bè nhờ Lương nâng điểm cho con em và Lương đã thực hiện nâng điểm cho 14 thí sinh.
Lương đã qua mặt Hoài để nâng điểm cho 14 thí sinh. Theo khai báo của Vũ Trọng Lương, 14 thí sinh này được các phụ huynh đến tận nhà hoặc gửi tin nhắn nhờ vả Lương. Danh sách này gồm: Hoàng Thị Hồng Nhẫn, công tác tại Công an tỉnh Hà Giang; Bùi Văn Thuyết, công tác tại Công ty In Hà Giang; Nguyễn Mạnh Tuấn, công tác tại Trường THPT Vị Xuyên; Nguyễn Thanh Cảnh, Hiệu phó Trường THCS và THPT xã Ninh Hồ, Vị Xuyên; Trần Bách Tùng, Trường THPT Mèo Vạc (nhờ hai thí sinh); Trần Duy Ninh, công tác tại Trường THPT (nhờ 5 trường hợp); Tống Thị Phương, cán bộ Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Giang đã nghỉ hưu; Tống Văn Lợi, Giáo viên Trung tâm Giáo dục thường xuyên hướng nghiệp tỉnh Hà Giang.
“Những người này chỉ nhờ bị cáo giúp đỡ nâng điểm cho con, cháu của họ chứ không có thỏa thuận cho bị cáo bất cứ thứ gì” – Vũ Trọng Lương nói.
Tại tòa, bị cáo khai trong Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang không có ai nhờ bị cáo nâng điểm. Tuy nhiên, HĐXX nhắc lại lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra. Theo đó bị cáo đã “tự” giúp đỡ cho 3 đồng nghiệp tại Sở GS&ĐT (gồm: Nguyễn Thị Kim Tuyến, La Thị Quý Chinh, Phí Thị Phú), nhưng sau đó bị cáo phát hiện thí sinh con của 3 đồng nghiệp này đều đã có trong danh sách do Hoài gửi.
Vũ Trọng Lương "đổ tội" cho cấp trên
Tại tòa, Vũ Trọng Lương khai quá trình phạm tội của mình, sự việc xảy ra đầu tháng 5/2018, Hoài gọi Lương sang phòng và nói trong kỳ thi tới cần xử lý nâng điểm một số “trường hợp đặc biệt”.
“Tôi nói anh Hoài cần xem phần mềm của Bộ GD&ĐT thế nào đã. Sau đó tôi nói với anh Hoài có khả năng xử lý được vì Bộ chỉ yêu cầu gửi file exel”.
Theo lời khai của Lương, đầu tháng 6/2018, Hoài gọi Lương sang phòng và chỉ cho Lương danh sách những thí sinh cần nâng điểm và đưa cho Lương USB có danh sách thí sinh. Lương copy nội dung ra máy tính và tạo ra một file exel riêng, tiếp sau đó Hoài gửi hai lần, qua tin nhắn và email danh sách thí sinh cần nâng điểm.
Sau khi Bộ GD&ĐT công bố đáp án các môn thi, Lương đã tải về và thực hiện nâng điểm. Trong quá trình chấm thi, Lương copy đáp án chuẩn bị sẵn và dán vào file bài làm của từng thí sinh trong file exel.
Sáng 7/7/2018, Hoài gọi điện bảo Lương tới chở về nhà, trên đường đi Hoài nói “ngày mai chú đi cùng anh Khuông (Phó Giám đốc Sở GD&ĐT) trả bài về Bộ”.
“Tôi nói với anh Hoài cần phải sửa chữa bài thi cho khớp, anh Hoài đồng ý và đưa tôi chìa khóa phòng chứa bài thi trắc nghiệm và chìa khóa phòng chứa túi đựng bài thi. Trưa hôm đó, tôi vận chuyển bài thi về Sở GD&ĐT và thực hiện tẩy, sửa đáp án trên bài thi của thí sinh cho khớp. Việc sửa điểm chỉ khoảng 2 giây/thí sinh”.
Lương khai, tại kỳ thi này, bị cáo là Thư ký hội đồng thi, kỹ thuật viên xử lý bài thi trắc nghiệm. Nhiệm vụ, công việc của bị cáo là thực hiện nhiệm vụ của Ban thư ký hội đồng thi, bị cáo có tham gia chấm thi.
Tại kỳ thi này, thí sinh phải dự 4 bài thi, các thí sinh phải thi bắt buộc các môn Toán, Văn, Ngoại ngữ. Hai bài thi tự chọn là Khoa học tự nhiên hoặc Khoa học xã hội.
“Sự việc nâng điểm cho các thí sinh thì anh Hoài là người khởi xướng. Vì anh ấy nói cần phải nâng điểm cho một số trường hợp đặc biệt, cũng chính anh ấy chuyển cho bị cáo danh sách các thí sinh cần nâng điểm”, Vũ Trọng Lương khai.
Ngoài danh sách các thí sinh trong diện “watch list” được Hoài đưa cho Lương, các thông tin thí sinh gồm: Họ tên, số CMND, hộ khẩu thường trú, các môn dự thi,… những thông tin này do Hoài tự lập và chuyển cho bị cáo làm 3 lần, tổng số thí sinh là 93 thí sinh.
Mỗi lần nhận được danh sách thí sinh, bị cáo tiến hành nhập tiếp những thí sinh này vào danh sách chuyển sang sheet riêng trên file danh sách trong usb mà Hoài đã chuyển cho bị cáo.
Danh sách Hoài đưa là danh sách thí sinh của toàn tỉnh, những thí sinh thuộc diện cần nâng điểm được Hoài bôi vàng từ trước. Sau đó bị cáo copy danh sách thí sinh bôi vàng ra một sheet riêng trong file exel và nhập tiếp vào sheet này mỗi khi được bổ sung.
Trong tổng số 3 lần Hoài đưa danh sách, có hai lần đưa trước ngày diễn ra kỳ thi THPT Quốc gia 2018 ( các ngày 25, 26, 27/6/2018), lần thứ ba Hoài gửi qua email sau khi kết thúc kỳ thi một ngày (28/6). Hoài không có thỏa thuận gì với bị cáo trong việc thực hiện việc này, bị cáo cũng không yêu cầu Hoài cho bị cáo hưởng lợi ích vật chất gì.
“Bị cáo là cấp dưới nên bị cáo đồng ý làm theo anh Hoài, lúc đấy bị cáo tự nguyện và cũng không có thỏa thuận, yêu cầu gì đối với anh Hoài”, Lương khẳng định mình hoàn toàn tự nguyện khi làm việc này.