Ngày 29/11, phiên xử ông Khải cùng 7 bị cáo nguyên là cán bộ nhân viên Bệnh viện Mắt TP HCM về tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng tiếp tục với phần xét hỏi.
Là người sau cùng được thẩm vấn, ông Khải nói cáo trạng "không oan sai" nhưng hành vi sai phạm của mình xuất phát từ việc muốn chọn sản phẩm tốt nhất cho người bệnh, căn cứ vào ý kiến đánh giá của Hội đồng đánh giá hàng mẫu.
Theo ông Khải, với gói thầu mua sắm thủy tinh thể nhân tạo đơn tiêu năm 2018, ông đã thành lập bên mời thầu, tổ chuyên gia, tổ thẩm định căn cứ theo luật Đấu thầu. Hội đồng đánh giá hàng mẫu được thành lập theo quy định của pháp luật.
Việc thành lập Hội đồng đánh giá hàng mẫu Luật Đấu thầu không quy định nhưng pháp luật cũng không cấm.
Ông Nguyễn Minh Khải và đồng phạm tại tòa. Ảnh: Đình Văn
Cơ quan điều tra xác định, sau khi Hội đồng đánh giá hàng mẫu chấm đạt về yếu tố kỹ thuật đối với thủy tinh thể của nhà thầu Codupha (một trong 3 công ty tham gia thầu), ông Khải vì không muốn cho công ty này trúng thầu nên đã tác động với một số thành viên đánh giá lại "không đạt".
Về việc này, bị cáo Khải khai có chỉ đạo chấm lại, nhưng là để chấm cho đúng, vì hội đồng chuyên môn không hiểu cách chấm nên phải giải thích lại. "Bị cáo chỉ định hướng chấm lại cho đúng chứ không phải chấm từ đậu thành rớt", ông Khải nói.
Giải thích về lý do chọn nhà thầu Tâm Hợp, Hào Tín, thay vì nhà thầu Codupha, cựu giám đốc bệnh viện cho rằng "mong muốn chọn sản phẩm tốt nhất cho người bệnh, căn cứ vào đặc tính kỹ thuật...". Vì sản phẩm thủy tinh thể của nhà thầu Tâm Hợp, Hào Tín tham gia dự thầu có chức năng thủy tinh thể tốt hơn, gồm: thủy tinh thể đơn thuần, gắn vô sáng mắt; chống chói, chống tia cực tím; có khúc xạ tăng lên để thủy tinh thể tinh khiết hơn... là thủy tinh thể gắn sẵn trong giác mạc và đây là công nghệ rất mới. Trong khi thủy tinh thể của Codupha chỉ chống tia UV, chưa có công nghệ mới...
Trả lời HĐXX về việc khi đánh giá sản phẩm dựa vào cơ sở khoa học hay cảm tính chủ quan, bị cáo Khải nói: "đánh giá căn cứ vào tính năng, chức năng của thủy tinh thể, đồng thời căn cứ vào kinh nghiệm, chuyên môn của từng bác sĩ".
Trả lời thẩm vấn trước đó, bị cáo Phí Duy Tiến (cựu phó giám đốc Bệnh viện Mắt TP HCM, Tổ trưởng tổ thẩm định) khai không ai định hướng việc thẩm định hồ sơ mời thầu. Nhưng trong cuộc họp giao ban, Giám đốc Khải nói Hội đồng đánh giá hàng mẫu được thành lập dựa trên các bác sĩ đầy kinh nghiệm nên "anh cứ yên tâm". Do đó, tổ thẩm định chọn nhà thầu Tâm Hợp, Hào Tín căn cứ vào kết quả của Hội đồng đánh giá hàng mẫu.
Theo cáo trạng, ông Khải và đồng phạm đã vi phạm các nguyên tắc về đấu thầu khi ký các hợp đồng mua tổng cộng 14.800 thủy tinh thể của Công ty Tâm Hợp và Hảo Tín, giá dao động từ 2.950.000 đến 3.600.000 đồng mỗi cái. Chênh lệch giữa việc loại mặt hàng thủy tinh thể của nhà thầu giá thấp, mua của nhà thầu giá cao đã gây thiệt hại hơn 14,2 tỷ đồng.
Toàn bộ số thủy tinh thể này được Bệnh viện Mắt TP HCM sử dụng mổ phẫu thuật Phaco, thay thủy tinh thể nhân tạo cho người bệnh. Từ đó, người bệnh phải chịu chi phí thanh toán giá trị thủy tinh thể bằng giá bệnh viện mua theo quyết định trúng thầu. Trong đó, Quỹ Bảo hiểm y tế thanh toán chênh lệch tăng hơn 5,2 tỷ đồng, người bệnh đã thanh toán chênh lệch tăng gần 9 tỷ đồng.
Hải Duyên