VKSND tỉnh Đ. đã hoàn tất cáo trạng, truy tố Lê Văn Thành (24 tuổi, ngụ huyện B., tỉnh Đ.) về tội Giết người theo quy định tại điểm g (Để thực hiện hoặc che giấu tội phạm khác) khoản 1 Điều 123 BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và tội Cướp tài sản theo khoản 1 Điều 168 BLHS.

Theo Thành khai, quá trình làm công nhân tại tỉnh B.D, Thành chơi cờ bạc mắc nợ trên 400 triệu đồng. Bị các chủ nợ ráo riết truy tìm, Thành trốn về tỉnh Đ.. Rạng sáng 12/11, Thành xuống xe khách và nảy sinh ý định cướp tài sản xe ôm.

Đến khoảng 4h30 cùng ngày, Thành thuê ông Nguyễn Văn Đ. (55 tuổi, ngụ huyện K.) chở về đường Y. (phường T., TP.B.). Khi xe chạy tới đoạn đường vắng, Thành dùng dao tấn công ông Đ.. Bị đâm, nạn nhân hô hoán nên Thành vội vàng bỏ chạy mà chưa kịp lấy xe máy. Ông Đ. được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong.

Khoảng 17h30 cùng ngày, Thành bị bắt giữ. Lúc này, con dao Thành dùng để gây án vẫn giấu trong người.

Trước đó, Lê Văn Thành từng có tiền án Giao cấu với người dưới 16 tuổi.

Ngày 19/11, TAND tỉnh Đ. mở phiên tòa xét xử sơ thảm vụ án này. Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Nguyễn Trọng Tùng. Đại diện VKSND, kiểm sát viên Hoàng Hoa. Luật sư Nguyễn Văn Hai, đoàn luật sư tỉnh Đ. bảo vệ quyền lợi cho gia đình nạn nhân. Luật sư Nguyễn Duy, đoàn luật sư tỉnh Đ. bào chữa cho bị cáo Thành. Đại diện gia đình bị hại, gia đình bị cáo.

VKS: Bị cáo phạm 2 tội đặc biệt nghiêm trọng

Theo lời khai của Thành, chỉ vì muốn có tiền tiêu xài, bị cáo đã rắp tâm cướp tài sản của lái xe ôm. Nhận chở Thành, ông Đ. không ngờ mình đã rơi vào "bẫy” của kẻ cướp. Đang ngồi phía sau, Thành bất ngờ dùng dao tấn công khiến ông Đ. không thể phản kháng. Nạn nhân chỉ kịp tri hô, kêu cứu. Nhưng cũng nhờ tiếng tri hô yếu ớt của nạn nhân mà bị cáo chưa kịp lấy đi tài sản.

Tuy nhiên, tội Cướp tài sản được coi là hoàn thành khi người phạm tội thực hiện một trong các hành vi: Dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản. Như vậy, dù chưa lấy được tài sản của nạn nhân nhưng bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm về tội danh này.

Kết quả giám định pháp y cho thấy nạn nhân chết vì đa chấn thương, mất máu cấp. Để cướp được tài sản của nạn nhân, bị cáo đã ra tay tàn độc khiến nạn nhân mất mạng.

Với những phân tích trên, VKS đề nghị án tử hình đối với bị cáo Lê Văn Thành về tội Giết người, 5 năm tù về tội Cướp tài sản.

Bị cáo: Bí quá nên bị cáo đành liều 

Sở dĩ bị cáo về tỉnh Đ. là để trốn nợ. Vì không một xu dính túi, bị cáo nghĩ phải kiếm tiền bằng mọi giá. Lang thang ở khu vực bến xe, bị cáo quyết định chọn nạn nhân vì ông này bé nhỏ, tuổi tác cũng khá lớn. Đi đến đường Y., thấy xung quanh vắng vẻ, bị cáo liền ra tay. Bị cáo cũng chỉ định làm nạn nhân bị thương, không thể chống cự rồi lấy xe. Không ngờ nạn nhân lại chết. Vì sợ bị bắt, bị cáo vội bỏ chạy khỏi hiện trường nên không kịp lấy tài sản. Mong HĐXX xem xét.

Đại diện gia đình bị hại: Giết người đền mạng

Kính thưa HĐXX, cho đến giờ phút này, chúng tôi vẫn chưa tin được là chồng tôi đã “ra đi”. Ông ấy là trụ cột chính trong nhà, nay ông ấy mất rồi, mẹ con tôi biết sống làm sao? Các con tôi còn đang đi học, chưa đỡ đần được gì. Bị cáo còn trẻ nhưng lại không chịu lao động để kiếm tiền mà đi sát hại người vô tội để mưu đồ bất chính nên tôi đề nghị tòa xử bị cáo mức hình phạt cao nhất để vong linh chồng tôi sớm được siêu thoát…

Luật sư bào chữa: Xin cho bị cáo một cơ hội sống

Trước tiên, tôi xin thay mặt thân chủ của mình gửi lời xin lỗi chân thành nhất tới gia đình nạn nhân. Tôi biết những gì bị cáo gây ra là rất khó để tha thứ nhưng với vai trò là người bào chữa, tôi vẫn hy vọng gia đình nạn nhân, HĐXX cho bị cáo một cơ hội sống để sửa sai. Hơn nữa mục đích của bị cáo là cướp tài sản chứ không dụng tâm giết người ngay từ đầu. Việc nạn nhân chết nằm ngoài dự tính của bị cáo. Mong HĐXX minh xét.

Luật sư bảo vệ gia đình bị hại: Bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường

Về hình phạt, tôi đồng ý với đề nghị của VKS, rằng phải xử phạt bị cáo mức án cao nhất.

Ngoài ra, thân chủ của tôi đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường 450 triệu đồng gồm chi phí cấp cứu, điều trị, tiền thu nhập bị mất, tiền mai táng phí, tiền tổn thất tinh thần. Do các con của nạn nhân còn đang đi học nên đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải chu cấp 2 triệu đồng/tháng, cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi.

HĐXX: Bị cáo phạm tội khi chưa được xóa án tích

Căn cứ hồ sơ vụ án, căn cứ lời khai của bị cáo, của nhân chứng và diễn biến phiên tòa hôm nay, HĐXX nhận thấy: Chỉ vì muốn có tiền tiêu, bị cáo đã lên kế hoạch giết tài xế xe ôm để cướp tài sản. Điều đó thể hiện ở việc bị cáo chuẩn bị sẵn dao, tấn công liên tiếp vào những khu vực trọng yếu trên cơ thể nạn nhân như ngực, bụng…Việc bị cáo không lấy được tài sản là vì nạn nhân tri hô, sợ bị bắt nên bị cáo vội bỏ trốn chứ không phải bị cáo tự ý bỏ cuộc.

Hành vi của bị cáo không chỉ gây đau thương, mất mát cho gia đình nạn nhân mà còn làm mất trật tự trị an, khiến người dân hoang mang, lo lắng. Về nhân thân, bị cáo đã có 1 tiền án về tội Giao cấu với người chưa đủ 16 tuổi. Trong khi chưa được xóa án tích, bị cáo đã phạm tội mới, lại là tội đặc biệt nghiêm trọng. Xét thấy bị cáo không còn khả năng cải tạo, cần phải loại bỏ vĩnh viễn khỏi đời sống xã hội thì mới đủ sức răn đe.

Vì các lẽ trên, áp dụng điểm g khoản 1 Điều 123, khoản 1 Điều 168 BLHS, HĐXX tuyên phạt bị cáo Lê Thành tử hình về tội Giết người, 5 năm tù về tội Giết người, tổng hợp hình phạt là tử hình. Buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại 400 triệu đồng; Buộc bị cáo phải chu cấp cho 2 con của nạn nhân 1,5 triệu đồng/tháng cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi.  

Bị cáo còn phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, gia đình bị hại có 15 ngày để kháng cáo bản án này, kể từ ngày hôm nay.

Ánh Dương