Sau nhiều lần hoãn phiên tòa, sáng 25-11, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm vụ lừa đảo 88 tấn ruốc khô, tuyên bị cáo Mai Thị Tuyết Linh 14 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Mai Thị Tuyết Linh tại tòa. Ảnh: C.H
Bị hại trong vụ án này là ông Nguyễn Văn Sinh, giám đốc công ty Trang Ngọc Phát tại Kiên Giang.
Trước đó, tháng 2-2018, TAND TP.HCM tuyên phạt bị cáo 15 năm tù, buộc phải trả lại cho bị hại 3,7 tỉ đồng. Trần Thị Dung là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải trả cho bị hại 1 tỉ đồng.
Cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm nên bị hại kháng cáo yêu cầu hủy án sơ thẩm. Bà Dung kháng cáo cho rằng không có trách nhiệm trả lại 1 tỉ đồng mà bị cáo chiếm đoạt được chuyển trả cho mình.
HĐXX phúc thẩm nhận định quá trình xét xử, tòa đã hai lần hủy án vì cho rằng tòa sơ thẩm đã xác định sai về thẩm quyền và bỏ lọt tội phạm là bà Dung. Sau đó, CQĐT, VKS đã khắc phục được thiếu xót vi phạm tố tụng, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Linh.
HĐXX xét thấy quan điểm của CQĐT và VKS đã có cơ sở. Căn cứ vào lời khai của bị cáo, chứng cứ, hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo phạm vào tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến tài sản của người khác gây mất trật tự trị an, cần xử nghiêm.
Theo hồ sơ, Linh làm nghề buôn bán hải sản, thiếu nợ bà Dung 2 tỉ đồng và không có khả năng trả nợ.
Từ tháng 11-2012 đến tháng 11-2013, Linh đã mua của ông Sinh hơn 141 tấn ruốc khô trị giá trên 7,2 tỉ đồng. Linh chỉ thanh toán gần 2,5 tỉ đồng, còn nợ hơn 4,7 tỉ đồng. Sau đó, ông Sinh làm đơn tố cáo.
Tháng 8-2015, Linh bị TAND Kiên Giang tuyên phạt 15 năm tù. Tháng 3-2016, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã hủy bản án này do các cơ quan tố tụng tiến hành điều tra xét xử không đúng thẩm quyền, đồng thời yêu cầu xác định lại vai trò đồng phạm của bà Dung.
Trong quá trình Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM điều tra lại, Linh đã thay đổi một phần lời khai rằng chỉ mình bị cáo là người lừa ông Sinh. Ban đầu bị cáo khai bà Dung lên kế hoạch lừa là khai theo hướng dẫn của điều tra viên. Bà Dung chỉ cho Linh số điện thoại của ông Sinh, còn lại là do Linh tự đạo diễn và thực hiện.
Bà Dung khai chỉ cho bị cáo số điện thoại của ông Sinh, còn lại không biết gì về việc làm ăn giữa hai bên. Số tiền 1 tỉ đồng Linh trả nợ cho bà lấy từ việc chiếm đoạt của ông Sinh, bà Dung cam kết sẽ nộp lại.
Theo kết luận điều tra lại vào năm 2017, CQĐT cho biết đã có văn bản gửi MobiFone, VNPT VinaPhone, Viettel và VNPT-Net đề nghị cung cấp thông tin về các cuộc gọi đi/đến, tin nhắn các thuê bao số điện thoại mà Linh sử dụng liên hệ với ông Sinh, bà Dung.
Sau nhiều lần liên hệ, các đơn vị nêu trên vẫn chưa cung cấp. Theo CQĐT, ngoài lời khai của ông Sinh thì không thu thập được chứng cứ, tài liệu nào chứng minh bà Dung là chủ mưu, lên kế hoạch cho Linh lừa đảo nên không có căn cứ xử lý.
Sau quá trình điều tra lại và có kết luận điều tra chính thức, ngày 16-3-2020, VKSND TP.HCM đã ban hành cáo trạng.
Tại phiên tòa sơ thẩm lần ba, bị hại đề nghị HĐXX phải tăng nặng hình phạt vì bị cáo không thành khẩn khai báo, đồng thời yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền hơn 4 tỉ đồng cho mình.