Liên quan đến vụ án chủ nợ ở Hải Dương bị sát hại, đốt xác phi tang, ngày 1/12, chị Dương Thị Huệ (em gái nạn nhân) cho biết, gia đình chị đã gửi đơn kháng cáo đến TAND cấp cao tại Hà Nội về bản án hình sự số 57/2021/HS-ST ngày 18/11 của TAND tỉnh Hải Dương.
Cụ thể, phía gia đình nạn nhân cho rằng, TAND cấp sơ thẩm chưa xác minh, điều tra, truy xét, xem xét, đánh giá đầy đủ các tình tiết trong vụ án.
Trong đơn kháng cáo, gia đình bị hại nhận định, bị cáo Vũ Thị Mừng có hành vi đồng phạm tội Giết người, Cướp tài sản với chồng là Cao Tài Năng. Bên cạnh đó, không thể cho bị cáo Vũ Thị Mừng hưởng tình tiết giảm nhẹ mà cần tăng nặng tội đối với Cao Tài Năng, Vũ Thị Mừng.
Về vật chứng, gia đình bị hại cho hay, bản án sơ thẩm đã bỏ sót tài sản thiệt hại là chiếc camera giám sát hành trình lắp trên xe ô tô CX5.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm buộc bị cáo Năng và bị cáo Mừng bồi thường chưa đầy đủ, chưa đúng "thiệt hại thực tế" ở các phần như: chi phí mai táng, lễ tang cho ông C.; trách nhiệm cấp dưỡng đối với ông Hùng, bà Tạo (bố mẹ đẻ của bị hại); trách nhiệm cấp dưỡng đối với 2 con của bị hại là cháu Dương Anh Vũ và Dương Khánh Linh.
Trước đó, tại phiên toà sơ thẩm ngày 18/11, gia đình bị hại nhiều lần khẳng định bị cáo Vũ Thị Mừng đồng phạm tội Giết người với Cao Tài Năng. Tuy nhiên, khi HĐXX yêu cầu đưa ra chứng cứ, gia đình không đưa ra được.
Trong bản kháng cáo lần này, gia đình bị hại đã đưa ra 8 tình tiết khác chứng minh Vũ Thị Mừng đồng phạm tội Giết người, Cướp tài sản và hành vi của cặp vợ chồng là có bàn bạc, tổ chức, cụ thể:
Bị cáo Cao Tài Năng
1. Gia đình bị hại đưa ra tình tiết trong thời gian ông C. bị sát hại, trường Cao đẳng Dược Hải Dương (nơi bị cáo Mừng công tác) bị mất một số lượng hoá chất.
2. Gia đình bị hại được nạn nhân báo mộng rằng: "Khi đến số nhà 126 Nguyễn Thượng Mẫn, ông C. và Năng có ngồi ở tầng 1 nói chuyện. Tại bàn uống nước ở tầng 1, ông C. đã bị Năng mời uống cốc nước có hoá chất, loại thuốc hướng thần, sau khi uống cốc nước này, nạn nhân mới bị Năng dẫn dụ lên gác xép để sát hại".
3. Ở hiệu thuốc 126 Nguyễn Thượng Mẫn, ông C. đến lấy tiền theo lời hẹn của Năng, tại cửa hàng thời điểm đó chỉ có Năng và ông C. Vì vậy, nếu không bị uống phải thuốc hướng thần, không có chuyện ông C. đi lên gác xép...
4. "Trong giai đoạn điều tra, cán bộ điều tra giải thích với gia đình tôi rằng: Do bị cáo sử dụng hóa chất nên các mẩu xương cốt hầu hết bị vỡ vụn và bị than hoá, không thể giám định được ADN, duy nhất chỉ có 2 mẩu nhỏ thu được ở KĐT Tuệ Tĩnh mới giám định được ADN".
5. Theo lời khai của Năng và Mừng thì bị cáo chỉ sử dụng 2 giát giường + khoảng 6 lít xăng và một số cành cây để đốt thi thể ông C. Tại bờ sông, các bị cáo không ghè đập xương cốt, bị cáo Năng chỉ đập 2 mảnh xương cốt ông C. tại KĐT Tuệ Tĩnh - có nghĩa là xương cốt ông C. tự vỡ vụn sau khi bị đốt.
6. "Gia đình tôi cho rằng, hai bị cáo đã sử dụng số hoá chất bị mất tại trường Cao đẳng Dược vào việc phi tang, đốt hài cốt ông C. Vì việc hoả táng ở nhà tang lễ có nhiệt độ rất cao, nhưng cũng mất 2 tiếng mới hoả táng xong một thi thể. Đặc biệt, xương cốt sau khi hoả táng cũng không bị vỡ vụn, không bị than hoá, khi cần vẫn có thể xét nghiệm ADN".
7. Nếu chỉ với vật liệu cháy là 2 giát giường + khoảng 6 lít xăng và một số cành cây thì xương cốt ông C. không thể tự vỡ vụn, bị than hoá.
8. Gia đình nạn nhân đặt câu hỏi về việc trường Cao đẳng Dược mất hoá chất có thể liên quan đến vụ án nhưng chưa được cơ quan chức năng điều tra rõ.
Trước đó, ngày 18/11, TAND tỉnh Hải Dương đã tuyên phạt bị cáo Cao Tài Năng mức án tử hình về các tội Giết người, Cướp tài sản và Xâm phạm thi thể, hài cốt.
Vợ của Năng là Vũ Thị Mừng bị tuyên phạt 3 năm 6 tháng tù về tội Che giấu tội phạm và 3 năm tù về tội Xâm phạm thi thể, hài cốt. Tổng hình phạt là 6 năm 6 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự, bị cáo Năng và Mừng có trách nhiệm bồi thường cho gia đình ông C. số tiền nợ gần 3 tỷ đồng. Buộc bị cáo Năng bồi thường các khoản chi phí tìm kiếm, mai táng, bồi thường tổn thất tinh thần cho bố mẹ và con ông C. là gần 400 triệu đồng.
Sau đó 1 tuần, Năng đã có đơn kháng cáo gửi TAND cấp cao tại Hà Nội xin giảm nhẹ hình phạt. Trong khi đó, bị cáo Vũ Thị Mừng (vợ Cao Tài Năng) làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đối với tội danh Che giấu tội phạm. Đồng thời, kêu oan về tội Xâm phạm thi thể hài cốt.