Ngày 1-12, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt Nguyễn Văn Lượm (sinh năm 1960) một năm sáu tháng tù về tội trộm cắp tài sản.
HĐXX nhận định bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị kết án nhưng vẫn không chịu sửa đổi, cần phải xử nghiêm.
Theo hồ sơ, năm 1980, Lượm bị bắt vì hành vi dẫn gái mại dâm, đưa đi cải tạo tập trung.
Đến năm 1985, Lượm bị Công an quận 1 bắt về hành vi cướp tài sản của công dân, bị cưỡng bức lao động 24 tháng.
Vừa chấp hành xong, bị cáo tiếp tục bị bắt về hành vi cướp giật hoặc công nhiên chiếm đoạt tài sản của công dân và lãnh ba năm tù.
Đến ngày 5-11-1988, Lượm trốn trại giam nên bị phát lệnh truy nã.
Bị cáo Nguyễn Văn Lượm. Ảnh: H.YẾN
Quá trình trốn truy nã, ngày 19-4-1989, Lượm tiếp tục bị bắt về hành vi cướp giật hoặc công nhiên chiếm đoạt tài sản.
Năm 1993, Lượm bị bắt về hành vi cướp giật hoặc công nhiên chiếm đoạt tài sản của công dân, bị xử phạt 30 tháng tù. Chấp hành xong bản án, Lượm bị Công an quận 1 bắt về hành vi xâm phạm tài sản của người nước ngoài, bị xử phạt 12 tháng tù.
Ra tù, Lượm lại bị bắt vì trộm cắp và bị TAND quận Thủ Đức xử phạt ba năm tù. Đến tháng 10-2002, Lượm bị bắt vì cướp giật tài sản tại quận 1, bị phạt năm năm tù. Chấp hành xong bản án, năm 2008, Lượm bị Công an quận Tân Bình bắt về hành vi trộm cắp tài sản, xử phạt ba năm tù và đã chấp hành xong bản án.
Tối 26-3, tổ tuần tra Công an TP Thủ Đức đang đi tuần tra địa bàn thì phát hiện Lượm chạy xe máy có biểu hiện nghi vấn nên theo dõi.
Đến khoảng 1 giờ 25, Lượm đến trước nhà số 243 đường Bến Vân Đồn (phường 2, quận 4), thấy ông David Slatter đang đi bộ trên lề đường say xỉn nên nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản.
Lượm xuống xe đi lại gần, giả vờ trò chuyện và móc trộm chiếc ví trong túi quần phía sau bên phải của ông. Sau khi lấy được chiếc ví, Lượm lấy 2,5 triệu và vứt chiếc ví lại gần đó. Khi Lượm chạy xe đi thì bị tổ tuần tra tri hô đuổi theo, bắt giữ cùng tang vật.
Tại tòa, bị cáo bật khóc từ câu hỏi đầu tiên. Bị cáo muốn xin lại 2,9 triệu tiền riêng, cho rằng vừa mượn được để đóng tiền trọ. HĐXX xét không chứng minh được số tiền liên quan hành vi phạm tội nên đã trả lại. cho bị cáo.