Ngày 9/12, TAND Tp.HCM tiếp tục phiên xử vụ sai phạm xảy ra tại Tổng công ty Nông nghiệp Sài Gòn (SAGRI) và UBND Tp.HCM. Trong vụ án này, ông Lê Tấn Hùng, nguyên Tổng Giám đốc SAGRI ngoài bị truy tố tội Tham ô tài sản và Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Về hành vi tham ô tài sản, cáo trạng xác định, năm 2016, Hùng còn chỉ đạo nhân viên lập 10 hồ sơ, hợp đồng khống cho cán bộ, nhân viên SARGI đi tham quan, học tập kinh nghiệm tại nước ngoài để chiếm đoạt hơn 13,3 tỷ đồng, chiếm hưởng chi tiêu chung gần 9 tỷ đồng và thu lời bất chính từ số tiền lãi ngân hàng của các khoản tiền đã tham ô hơn 200 triệu đồng.

Tại phiên xử hôm qua (8/12), bị cáo Lê Tấn Hùng cho rằng mình có hành vi sai phạm ứng tiền để sử dụng nhưng không phải vì mục đích hưởng lợi.

Theo đó, năm 2016, SAGRI làm ăn thuận lợi, có lợi nhuận cao nên doanh nghiệp muốn giữ lại một phần lợi nhuận, mục đích là để năm 2017 cho cán bộ, nhân viên đi học tập ở nước ngoài. Việc bị cáo cùng với thuộc cấp bàn bạc với Công ty Du lịch Thanh niên xung phong, Công ty Lữ hành Hòa Bình Quốc Tế để lập các hợp đồng khống là có.

Số tiền được chuyển lòng vòng, sau đó được rút về gửi ngân hàng, để năm 2017 cho cán bộ nhân viên đi nước ngoài. Tuy nhiên, do cuối năm 2016 SAGRI có nhiều việc phải làm nên bị cáo Hùng đã ứng tiền ra để sử dụng.

Ông Hùng thừa nhận lập khống hợp đồng, ứng tiền quỹ chung ra sử dụng, tuy nhiên theo bị cáo này, do nghĩ những hành vi này không có động cơ hưởng lợi nên không vi phạm pháp luật.

Liên quan đến tội Tham ô tài sản, cáo trạng còn truy tố các bị cáo Nguyễn Thị Thúy, Nguyễn Thị Tuyết Mai, Trần Văn Trường, Đoàn Quang Hồi, Nguyễn Thị Nguyên, Đỗ Sĩ Hoài Thanh về tội danh này.

Trong đó, ông Trần Văn Trường, Giám đốc Công ty Du lịch Thanh niên xung phong bị cáo buộc đã ký khống 6 hợp đồng về việc tổ chức đi tham quan học tập kinh nghiệm nước ngoài năm 2016 với SAGRI, để ông Lê Tấn Hùng cùng đồng phạm chiếm đoạt của SAGRI 4,9 tỷ đồng. Trong đó ông Trường và đồng phạm hưởng lợi số tiền 347 triệu đồng.

Tại tòa, ông Trường thừa nhận có ký hợp đồng, ký thanh lý hợp đồng, biên bản nghiệm thu…với SAGRI, nhưng có một số tình tiết chưa chính xác, bản chất không giống cáo trạng nêu.

Theo ông Trường, khoảng tháng 8/2016, ông nhận được điện thoại của ông lê Tấn Hùng nói có nhu cầu tổ chức tour du lịch cho nhân viên công ty. Sau đó, hai bà Nguyễn Thị Thúy và Nguyễn Thị Tuyết Mai liên hệ lại để trao đổi cụ thể việc tổ chức du lịch.

Tuy nhiên, việc đi du lịch, học tập của SAGRI không thực hiện được trong năm 2016 vì SAGRI bận tổ chức kỷ niệm 30 năm thành lập công ty. Ông Hùng sau đó đề xuất chuyển việc tổ chức du lịch, học tập sang năm sau, đồng thời ký các hợp đồng ràng buộc trách nhiệm, quyền lợi của hai bên. SAGRI có chuyển thanh toán tiền 6 hợp đồng với tổng số tiền là 4,9 tỷ đồng.

Sau đó, khoảng cuối tháng 5 và đầu tháng 6/2017, Công ty Du lịch Thanh niên xung phong đã thanh lý hợp đồng với SAGRI do SAGRI không tổ chức đi du lịch, học tập cho nhân viên nữa. Ông Trường khẳng định công ty đã ký thanh lý và hoản trả 100% tiền của 6 hợp đồng và không có bất cứ một chi phí phát sinh nào khác.

Một công ty du lịch khác là Công ty lữ hành Hòa Bình Quốc Tế cũng bị cáo buộc đã ký khống 4 hợp đồng đi du lịch nước ngoài với SAGRI, trị giá 8,3 tỷ đồng.

Tại tòa, ông Đỗ Quang Hồi, Giám đốc Công ty lữ hành Hòa Bình Quốc Tế cho rằng mình không ký khống hợp đồng. Ông Hồi khai không biết ông Lê Tấn Hùng, không giao dịch với ai ở SAGRI mà do kế toán trưởng là Nguyễn Thị Nguyên quen biết. Khi bà Nguyên trình hợp đồng cho ông ký thì bên SAGRI đã ký sẵn rồi.

Sau khi ký xong, SAGRI đã chuyển khoản giá trị hợp đồng cho Công ty lữ hành Hòa Bình Quốc Tế. Tuy nhiên, sau đó SAGRI muốn lấy lại 70% giá trị hơp đồng và được Công ty lữ hành Hòa Bình Quốc Tế đồng ý. 30% giá trị hợp đồng còn lại do công ty của ông Hồi giữ.

Theo ông Hồi, số tiền 30% này vào năm 2017 công ty này đã thực hiện tour đi Hàn Quốc cho SAGRI. Tuy nhiên số tiền này chi ngoài sổ sách vì tiền trong sổ sách đã quyết toán năm 2016 rồi.

Đồng thời, ông Hồi khẳng định, việc quyết toán là của ông ty, ông không hưởng lợi và không sử dụng số tiền này để chi xàu cá nhân.

Phiên tòa tiếp tục với phấn xét hỏi…