Ông L.V.T. (ngồi giữa) tại tòa phúc thẩm chiều ngày 9-12 - Ảnh: ĐAN THUẦN

Ngày 9-12, tại phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo L.V.T. (58 tuổi, ngụ quận 4, TP.HCM) về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi, Tòa án nhân dân TP.HCM tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ lại cho Viện kiểm sát nhân dân quận 7 để điều tra lại.

Gội đầu, massage xong… bị khách tố "dâm ô"

Theo hồ sơ vụ án, vào khoảng 20h30 ngày 7-6-2019, em T.T.N.N. (sinh ngày 30-7-2003) đi một mình đến gội đầu tại tiệm làm tóc "A.L." do L.V.T. làm chủ tại phường Phú Thuận, quận 7. Tại đây, T. trực tiếp gội đầu cho em N.

Sau khi về nhà, N. kể lại cho chị T.T.N.P. (chị gái của N.) rằng trong lúc đang massage vùng vai, gáy thì T. dùng tay sờ soạng cơ thể của N. Thấy em N. sợ hãi không dám phản ứng, T. định thực hiện hành vi xâm hại tình dục đối với N. nhưng bị em N. hất văng xuống đất.

Sau đó, N. đứng dậy mặc lại quần áo rồi kêu T. sấy tóc cho N. nhưng T. không làm. N. trả tiền công 100.000 đồng cho T. rồi ra về.

Khi nghe em gái kể lại sự việc, chị P. đến công an trình báo. Tại cơ quan điều tra Công an quận 7, ông T. không thừa nhận hành vi dâm ô mà cho rằng chỉ gội đầu, đắp mặt nạ, massage vùng vai cổ khoảng 35 phút cho em N.

Tại kết luận giám định pháp y của Trung tâm pháp y - Sở Y tế TP.HCM kết luận: ADN thu thập được trên chiếc quần của em N. không đủ cơ sở so sánh đối chiếu. Tuy nhiên, ADN của ông T. có hiện diện trên cổ áo em N.

Ngày 15-6-2020, Viện KSND quận 7 truy tố ông L.V.T. về tội dâm ô với người dưới 16 tuổi.

Sau đó, TAND quận 7 đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Tại tòa, ông T. khẳng định không thực hiện các hành vi dâm ô đối với em N. Ông T. cho rằng do ông làm nghề tóc, hai tay phải tiếp xúc trực tiếp lên vùng tóc, mặt, vai, tay của N. nên ADN của ông mới để lại trên áo của N.

Tòa sơ thẩm cho rằng căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong vụ án, lời khai của những người liên quan được thẩm tra tại phiên tòa đã có đủ cơ sở kết luận ông T. phạm tội và tuyên phạt 9 tháng tù. Ngoài ra, ông T. còn có trách nhiệm bồi thường tổn thất tinh thần với số tiền 50 triệu đồng theo yêu cầu từ phía bị hại.

Hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra lại

Sau phiên tòa sơ thẩm, ông T. kháng cáo kêu oan, Viện KSND TP.HCM cũng có kháng nghị về phần trách nhiệm dân sự trong vụ án.

Tại tòa phúc thẩm, ông T. cho rằng mình bị vu khống và khẳng định bản thân vô tội. Ông T. cho biết N. là khách quen đã nhiều lần đến tiệm ông gội đầu, hôm xảy ra sự việc do nhân viên tiệm đã về nên ông mới đề nghị trực tiếp gội đầu cho N. và được N. đồng ý. Suốt quá trình được ông T. gội đầu, N. vẫn sử dụng điện thoại và không có gì bất thường.

Bào chữa cho bị cáo, luật sư Nguyễn Ngô Quang Nhật chỉ ra nhiều điểm bất thường trong vụ án nhưng không được cấp sơ thẩm xem xét. Trong đó, quá trình điều tra, hỏi cung, lời khai của bị cáo và bị hại có nhiều mâu thuẫn nhưng cơ quan tiến hành tố tụng không cho đối chất để làm rõ.

Bên cạnh đó, vật chứng của vụ án mà cơ quan điều tra dùng để trưng cầu giám định là bộ quần áo mà bị hại mặc khi đến tiệm gội đầu ngày 7-6-2019. Tuy nhiên, đến ngày 25-6-2019 (17 ngày sau) cơ quan điều tra mới tiến hành thu giữ là không khách quan.

Luật sư còn chỉ ra rằng, ghế gội đầu nằm sát ngay lối đi chung của chủ nhà. Gia đình chủ nhà vẫn đi lại bình thường trong khu vực này. Thời điểm xảy ra vụ việc ở nhà này có anh N.T.V. cùng cha, mẹ và các con anh V. Tuy nhiên, anh V. tường trình với cơ quan điều tra rằng tại thời điểm bị cáo gội đầu cho bị hại, anh V. không nghe thấy tiếng động gì bất thường.

Luật sư còn đặt câu hỏi: bị hại khai rằng bị cáo có dùng tay kéo quần bị hại nhưng tại sao ADN của bị cáo lại không tìm thấy trên quần của bị hại?

Từ những phân tích, lập luận của mình, luật sư đề nghị tòa phúc thẩm tuyên bị cáo không phạm tội và khôi phục các quyền công dân của bị cáo.

Sau khi nghị án, HĐXX phúc thẩm quyết định hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ cho Viện KSND quận 7 để điều tra lại.

Hủy án vụ ‘yêu’ rồi lấy xe bạn gái đi cầm vì có dấu hiệu bỏ lọt hành vi phạm tội

TTO - Liên quan đến vụ 'yêu' bạn gái chưa đủ tuổi ở Long An và TP.HCM mà Tuổi Trẻ Online đã thông tin, sau khi tòa sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 2 năm tù, tòa phúc thẩm đã hủy án để điều tra lại.