Ngày 13/12, Tòa án nhân dân TPHCM tiếp tục xét xử bị cáo Trần Vĩnh Tuyến - cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM, cùng đồng phạm, về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí.

Liên quan tới vụ án, bị cáo Lê Tấn Hùng - cựu Tổng Giám đốc Tổng Công ty Nông nghiệp Sài Gòn (SAGRI) - bị xét xử về tội tham ô tài sản và vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí.

Trong phần luận tội, Viện Kiểm sát xác định ông Lê Tấn Hùng biết việc chuyển nhượng dự án nhà ở tại phường Phước Long B, quận 9 (nay là TP Thủ Đức) chỉ xây dựng được 80% công trình kỹ thuật hạ tầng, chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính với Nhà nước, chưa đủ điều kiện để chuyển nhượng nhưng vẫn chỉ đạo cấp dưới hoàn thiện thủ tục, đề nghị UBND TPHCM chấp thuận để chuyển nhượng toàn bộ dự án cho Tổng Công ty Cổ phần Phong Phú.

Bên cạnh đó, bị cáo này còn có hành vi chỉ đạo cấp dưới lập khống 10 hợp đồng để tham ô số tiền 13 tỷ đồng.

Với hành vi trên, bị cáo Lê Tấn Hùng bị đề nghị mức án 14 - 16 năm tù về tội tham ô tài sản và 12 -14 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí. Tổng hợp hình phạt, bị cáo Hùng phải chấp hành hình phạt 26 - 30 năm tù.

Tự bào chữa, bị cáo Hùng cho biết khi mình về làm việc tại SAGRI, đơn vị đang gặp nhiều khó khăn. Vì vậy, bản thân bị cáo cùng các lãnh đạo tổng công ty luôn cố gắng để hoàn thành nhiệm vụ.

Về hành vi tham ô tài sản, bị cáo Hùng khẳng định mình không có động cơ vụ lợi, chia lợi. Việc chỉ đạo cấp dưới lập khống 10 hợp đồng nhằm lo cho người lao động, chia sẻ thành quả cho người lao động, cho người lao động ra người ngoài để học tập kinh nghiệm.

"Xin cam đoan với lương tâm, cả cuộc đời tôi không chỉ vì hành vi này mà phải đánh đổi. Sự việc ảnh hưởng tới gia đình tôi, mong tòa xem xét hình phạt phù hợp với sai phạm của tội", bị cáo Lê Tấn Hùng khóc nghẹn.

Bào chữa cho bị cáo Hùng, luật sư cho rằng bản thân bị cáo đã rất ăn năn, hối cải chứ không phải tương đối hối hận như nhận định của Viện kiểm sát. Vì vậy, luật sư đề nghị cơ quan công tố, hội đồng xét xử xem xét lại vấn đề này.

Về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí tài sản Nhà nước, luật sư cho rằng đây là doanh nghiệp 100% Nhà nước nên bản thân bị cáo Hùng chỉ là người đề xuất cho UBND TPHCM. Quá trình thực hiện việc chuyển nhượng, bị cáo Hùng không gặp gỡ, tác động tới ai nhằm thực hiện hành vi.

Về tội tham ô tài sản, luật sư cho rằng ông Hùng có sai phạm nhưng bản thân bị cáo này không có động cơ vụ lợi, chiếm đoạt tài sản Nhà nước, đề nghị tòa xem xét.

Cạnh đó, luật sư đề nghị xem xét cho thân chủ mình một số tình tiết giảm nhẹ như đã khắc phục hậu quả, quá trình công tác có nhiều đóng góp…

Xuân Duy