Chiều 13/12, phiên tòa xét xử bị cáo Trần Vĩnh Tuyến - cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM, cùng đồng phạm tiếp tục tranh luận.

Đề nghị xem xét lại thiệt hại

Ông Trần Vĩnh Tuyến bị cáo buộc là người ký quyết định chấp thuận cho Tổng Công ty Nông nghiệp Sài Gòn (SAGRI) chuyển nhượng dự án khu dân cư tại phường Phước Long B, quận 9 cho Tổng công ty Phong Phú trái pháp luật, gây thất thoát tài sản Nhà nước.

Với sai phạm trên, ông Tuyến bị Viện kiểm sát đề nghị mức án từ 7 - 8 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí.

Luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Tuyến) nói: Nhìn lại quá trình khai báo trong suốt thời gian diễn ra vụ án, đối chiếu với lời khai của ông Trần Vĩnh Tuyến tại phiên tòa, cho thấy xuyên suốt là sự thẳng thắn thừa nhận trách nhiệm khi ký quyết định 6077 (quyết định chấp thuận cho chuyển nhượng dự án) và do có phần nể nang, ơn nghĩa như đã trình bày với cơ quan điều tra trước đó... Luật sư cho rằng, quá trình này cũng thể hiện trạng thái tâm lý và nhận thức theo áp lực của tiến trình điều tra. 

Khi làm việc với cơ quan điều tra, ông Trần Vĩnh Tuyến đã có sự chuyển biến trong nhận thức, thừa nhận hành vi sai phạm của mình liên quan trách nhiệm được phân công khi ký quyết định này. Như vậy, ông Trần Vĩnh Tuyến khai nhận biết sai mà vẫn ký chính là nhờ sự phân tích của cơ quan điều tra và viện kiểm sát vào thời điểm đã khởi tố vụ án và bị can, thông qua các buổi làm việc và hỏi cung, chứ không phải tại thời điểm ký chấp thuận chuyển nhượng. Do đó, luật sư đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX) khi đánh giá động cơ của ông Tuyến thì xem xét lời khai tại phiên tòa và diễn biến nhận thức về sai phạm. 

Bên cạnh đó, luật sư Hoài còn cho rằng, trong vụ án này SAGRI không bị thiệt hại do hợp đồng chuyển nhượng đã bị hủy bỏ trước thời điểm khởi tố vụ án nên cáo trạng quy buộc ông Trần Vĩnh Tuyến gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền 672 tỷ đồng là chưa bảo đảm căn cứ cả về mặt pháp lý và trên thực tế.

Từ những phân tích trên, luật sư Phan Trung Hoài đề nghị HĐXX miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Trần Vĩnh Tuyến.

Tự bào chữa, bị cáo Trần Vĩnh Tuyến đồng ý với phần bào chữa của luật sư. Bên cạnh đó, cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM khẳng định, mình không cố ý làm trái, không hưởng lợi và chủ động khắc phục hậu quả. Từ đó, bị cáo này đề nghị HĐXX xem xét cân nhắc để có phán quyết phù hợp.

Không cố ý làm trái?

Tiếp đó, bị cáo Trần Trọng Tuấn (cựu Giám đốc Sở Xây dựng) tự bào chữa. Hồ sơ thể hiện bị cáo này là người trình đề xuất cho ông Tuyến ký quyết định chấp thuận chuyển nhượng dự án.

Bị cáo Trần Trọng Tuấn cho rằng mình không có thực hiện các hành vi vi phạm như cáo trạng quy kết. Cáo trạng kết luận SAGRI chưa xây dựng đề án tái cơ cấu, chưa xây dựng phương án thoái vốn tại dự án này là không phù hợp với sự thật khách quan của vụ án.

Ông Tuấn thừa nhận có khai nhận là có phần cả nể bị cáo Lê Tấn Hùng là em trai của một cựu lãnh đạo TPHCM. Tuy nhiên, sự thật khách quan của vụ án cho thấy, mặc dù nói là cả nể nhưng sự cả nể đó cũng chỉ là biểu hiện tình cảm cá nhân, chứ không lý giải cho bất cứ hành vi vi phạm nào.

Bị cáo Tuấn cho rằng, không phải là sự thỏa hiệp để cố ý cùng vi phạm, không cố ý làm gì sai và không chỉ đạo hay thúc ép cấp dưới làm sai pháp luật; cũng không có bất cứ ai chỉ đạo hay ép buộc tôi làm sai. Bên cạnh đó, bị cáo này khẳng định mình không tư lợi, không bàn bạc, cấu kết với bị cáo khác để thực hiện việc chuyển nhượng trái pháp luật.

"Gần 30 năm làm cán bộ, công chức, bị cáo không bao giờ dám nghĩ đến việc làm  sai hay vi phạm pháp luật dù bất cứ lý do gì", bị cáo Trần Trọng Tuấn tự bào chữa.

Sau cùng bị cáo này đề nghị HĐXX cân nhắc, xem xét, đánh giá toàn diện sự thật khách quan của vụ án để tránh oan sai.

Các luật sư bào chữa cho bị cáo Tuấn trình bày nhiều luận cứ, chứng minh hành vi của thân chủ không trái với quy định của pháp luật. Từ đó, đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Tuấn không phạm tội

Xuân Duy