Mở đầu phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về vụ án và đề nghị mức hình phạt đối với 19 bị cáo trong vụ án.

Theo đại diện Viện kiểm sát, căn cứ và hồ sơ vụ án có đủ căn cứ xác định, trong giai đoạn giữ chức Tổng giám đốc SAGRI, ông Lê Tấn Hùng biết việc chuyển nhượng dự án nhà ở tại phường Phước Long B, quận 9 (nay là TP Thủ Đức) chỉ xây dựng được 80% công trình kỹ thuật hạ tầng, chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính với Nhà nước, chưa đủ điều kiện để chuyển nhượng nhưng vẫn chỉ đạo cấp dưới hoàn thiện thủ tục, đề nghị UBND TPHCM chấp thuận để chuyển nhượng toàn bộ dự án cho Tổng Công ty Cổ phần Phong Phú.

Theo Viện kiểm sát Ông Trần Vĩnh Tuyến và cấp dưới biết việc chuyển nhượng dự án phải thực hiện đúng quy định của pháp luật, phải tiến hành thẩm định giá, xác định giá trị chuyển nhượng theo giá thị trường…

Dự án chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính đối với Nhà nước, chưa đủ điều kiện và căn cứ pháp lý để chuyển nhượng, tuy nhiên ông Tuyến đã ký quyết định chấp thuận chuyển nhượng dự án phát triển khu nhà ở tại khu phố 4, phường Phước Long B, quận 9 do SAGRI làm chủ đầu tư cho Tổng Công ty Phong Phú gây thất thoát tài sản Nhà nước.

Theo cơ quan công tố, quyết định của UBND TP chấp thuận cho SAGRI chuyển nhượng toàn bộ dự án cho Tổng công ty cổ phần Phong Phú chưa đảm bảo nguyên tắc công khai, minh bạch.

Đây là cơ sở để bị cáo Lê Tấn Hùng và các đồng phạm tại SAGRI tự ý quyết định giá trị dự án để chuyển nhượng trái pháp luật.

Ngoài ra, ông Hùng và cấp dưới lập 10 hồ sơ, hợp đồng khống cho cán bộ, nhân viên SAGRI đi tham quan, học tập kinh nghiệm tại nước ngoài để chiếm đoạt hơn 13 tỷ đồng.

Đại diện Viện kiểm sát xác định cáo trạng truy tố bị cáo Hùng về tội tham ô tài sản và  vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí là đúng người, đúng tội.

Bị cáo Hùng khai báo tương đối thành khẩn, đã khắc phục toàn bộ số tiền hưởng lợi quá trình công tác có nhiều đóng góp. Tuy nhiên, với vai trò là người cầm đầu trong vụ án cần có bản án nghiêm khắc để giáo dục, răn đe.

Cơ quan công tố xác định bị cáo Trần Vĩnh Tuyến phải biết dự án khu nhà ở tại phường Phước Long B, quận 9 chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính, chưa đấu giá… nhưng vẫn ký quyết định chấp thuận cho chuyển nhượng gây thất thoát lãng phí.

Quá trình điều tra bị cáo Tuyến khai biết rõ những sai phạm của SAGRI, nhưng do nể nang Lê Tấn Hùng là em trai của một cựu lãnh đạo TPHCM. Bản thân bị cáo không bị ép cung, mớm cung nên lời khai trên là có căn cứ. Quá trình công tác bị cáo Tuyến có nhiều đóng góp, gia đình có công với cách mạng nên Viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét.

Tại tòa, bị cáo Trần Trọng Tuấn kêu oan tuy nhiên Viện kiểm sát cho rằng cáo trạng truy tố là đúng người, đúng tội, không oan sai. Bên cạnh đó, cơ quan công tố ghi nhận cho bị cáo này hưởng một số tình tiết giảm nhẹ.

Đối với các bị cáo nguyên là cấp dưới của bị cáo Tuyến thì Viện kiểm sát xác định đã có sai phạm trong việc tham mưu cho ông này ký quyết định chấp thuận chuyển nhượng dự án gây thất thoát tài sản Nhà nước.

Hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, gây thất thoát tài sản đặc biệt lớn, quá trình lượng hình cần phân hóa vai trò đối với từng bị cáo.

Từ những nhận định trên, Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Lê Tấn Hùng mức án. 14 - 16 về tội tham ô tài sản và 12 -14 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí.

Bị cáo Trần Vĩnh Tuyến và Trần Trọng Tuấn bị đề nghị mức án 7 - 8 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí.

Các bị cáo còn lại bị đề nghị mức án bị đề nghị mức án từ 3 năm tù treo đến 28 năm tù.

Xuân Duy