Hà Nội - Bị cáo Dương Văn Hoà - cựu Hiệu trưởng Đại học Đông Đô thừa nhận mọi hành vi và cho hay việc cấp bằng giả làm theo chỉ đạo, không làm bị đuổi việc.

Sau phần công bố cáo trạng, sáng 23.12, TAND TP Hà Nội chuyển qua phần thẩm vấn 10 bị cáo trong vụ cấp 431 văn bằng, giấy chứng nhận giả xảy ra tại Đại học Đông Đô.

Các bị cáo bị truy tố cùng về tội "Giả mạo trong công tác".

Là người đầu tiên trả lời xét hỏi, bị cáo Dương Văn Hòa, thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng. Cựu Hiệu trưởng Đại học Đông Đô cho hay, trường này là sở hữu của ông Trần Khắc Hùng - Chủ tịch HĐQT (đang bỏ trốn). Các thành viên trong HĐQT, có bị cáo, chỉ tham gia cho đầy đủ ban bệ, không có góp vốn. 

Với chức trách hiệu trưởng, bị cáo chỉ quản lý hành chính đối với trường và thực hiện nhiệm vụ mà ông Trần Khắc Hùng giao. "Ngoài ra còn nhiệm vụ gì nữa không?", chủ tọa truy vấn. Ông Hòa im lặng, chủ tọa liền nói: "Còn phải chấp hành đúng các quy định pháp luật nữa".

Bị cáo Hòa nói chủ trương đào tạo văn bằng 2 tiếng Anh từ cuối năm 2017, đầu năm 2018, do ông Trần Khắc Hùng quyết định, học phí từ 29-35 triệu đồng/học viên. Tuy nhiên, ông Hùng không họp HĐQT và ban lãnh đạo trường mà trực tiếp chỉ đạo cho cấp dưới thực hiện.

"Việc đào tạo này là không hợp pháp, không đúng quy trình đào tạo, chưa được Bộ GD-ĐT đồng ý cấp phép", bị cáo Hoà khai.

Về chủ trương cấp bằng giả, bị cáo có biết nhưng không chỉ đạo cấp dưới, mà ông Hùng trực tiếp chỉ đạo. Khi các Viện Đào tạo liên tục, Viện 4.0 của trường đã thực hiện đầy đủ quy trình này thì theo đúng phân công của ông Hùng, bị cáo ký các bằng này và đóng dấu. Các bị cáo khác chịu trách nhiệm hợp pháp hóa và phát hành bằng.

Chủ tọa hỏi: “Học viên cứ đủ tiền thì được cấp bằng thôi có đúng không?”, Hòa đáp: “Vâng ạ". Theo cáo trạng có 429 trường hợp đã nhận bằng và xác định là sai phạm.

”Việc cấp bằng không qua đào tạo có mã số riêng hay như nào?”, chủ tọa tiếp tục hỏi. Hòa trả lời: “Bị cáo không nắm được”. Bị cáo cũng khai nhận không được bồi dưỡng và “hưởng tiền chênh lệch”.

Bị cáo khai nhận bản thân đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra để làm rõ vụ án, thể hiện việc khai báo chi tiết, rõ ràng. Nếu không có lời khai của bị cáo thì cơ quan điều tra vẫn làm rõ, song nhờ sự hợp tác mà vụ án có kết quả nhanh hơn.

"Hành vi của bị cáo là sai nhưng có yếu tố khách quan là chịu sự chỉ đạo của Trần Khắc Hùng. Ban đầu, khi bị cáo lo lắng và hỏi thì được Hùng trấn an là "yên tâm làm đi, không sai phạm lắm đâu'", bị cáo Hòa khai. 

Bà Trần Kim Oanh - cựu Phó Hiệu trưởng Đại học Đông Đô, bị cáo thứ hai trước bục khai báo, thừa nhận sai phạm và cho hay được hưởng lợi 48 triệu đồng.

Bị cáo Oanh khai, theo quy định của nhà trường thì nhân viên được thưởng trên số lượng hồ sơ tuyển sinh là 7 triệu đồng/ hồ sơ.

Trả lời HĐXX về chủ trương cấp văn bằng 2 tiếng Anh không qua đào tạo, bị cáo Oanh khai: Khi họp, ông Hùng nói đã tìm hiểu, tham khảo ý kiến của luật sư. Cùng lắm chỉ vi phạm hành chính. Các nhân viên chỉ thực hiện thì không có vấn đề gì.

Đối chất với lời khai của bị cáo Oanh, bị cáo Hòa cho rằng, có chủ trương chi thưởng nhưng bị cáo không được hưởng lợi. “Vậy bị cáo có được lợi gì không?”, HĐXX hỏi. Hòa đáp: "Bị cáo không hưởng lợi ạ".

“Không hưởng lợi phải được gì chứ”, tòa tiếp tục vặn hỏi. Hòa thưa: “Bị cáo là hiệu trưởng, nếu không làm thì bị đuổi việc”.

Chiều nay, toà tiếp tục thẩm vấn các bị cáo.