Ngày 27-12, Tòa án Quân sự quân khu 5 xét xử chín bị cáo trong vụ vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng tại dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi.
65km có 380 điểm hỏng
Phiên xử chín bị cáo trong vụ cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi.
Trong số này có hai cựu sĩ quan quân đội là Đinh Tiến Hiệp (thượng tá, giám đốc ban điều hành liên danh nhà thầu số 2) và Nguyễn Việt Hòa (đại úy, phó giám đốc BĐH liên danh, chỉ huy trưởng công trường của tổng công ty Thành An tại gói thầu số 6).
Các bị cáo còn lại gồm: Phan Ngọc Thơm (Phó giám đốc Ban điều hành liên danh gói thầu số 2, 3B), Trần Năng Hà, Chu Tuệ Minh (cùng là Phó giám đốc Ban điều hành liên danh gói thầu số 2), Hoàng Trúc Lân (Giám đốc chất lượng Ban điều hành liên danh gói thầu số 2), Nguyễn Quốc Hải (Giám đốc Ban điều hành liên danh gói thầu số 6), Lương Văn Tiến (Phó giám đốc Ban điều hành liên danh, Giám đốc Ban điều hành VNCN E&C) và Nguyễn Đình Chung (kỹ sư đường Ban điều hành liên doanh, Giám đốc Ban điều hành Vinaconex,JSC tại gói thầu số 6).
Theo cáo trạng, dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi do VEC làm chủ đầu tư. Tháng 8-2017, dự án hoàn thành thông xe giai đoạn 1 (65km từ TP Đà Nẵng đến TP Tam Kỳ, Quảng Nam).
Tuy nhiên, dù mới được đưa vào sử dụng nhưng đoạn đường 65km đã có 380 điểm hỏng ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc vận hành khai thác, an toàn khi tham gia giao thông.
Kết quả điều tra và kết luận giám định chỉ rõ các bị cáo đã không tuân thủ các quy định của pháp luật về xây dựng, dẫn đến tổ chức thi công, nghiệm thu các hạng mục công trình, nghiệm thu công trình xây dựng hoàn thành không đảm bảo chất lượng.
Chủ đầu tư và các đơn vị liên quan đã nghiệm thu, thanh toán số tiền hơn 209 tỉ đồng cho các đơn vị thi công dự án gây thiệt hại lớn cho tài sản Nhà nước.
Các bị cáo trước HĐXX trong sáng nay.
Cơ quan giám định khẳng định đã làm khách quan, khoa học
Bước vào phần xét hỏi, đại diện cơ quan giám định đã viện dẫn nhiều căn cứ để khẳng định quá trình giám định được thực hiện khoa học, khách quan, đảm bảo đúng pháp luật và "không bị ảnh hưởng bởi bất cứ bên nào hay văn bản chỉ đạo nào".
"Chúng tôi thật sự rất áp lực vì anh em ở đây cũng như những đồng nghiệp. Chúng tôi không làm hại cho ai và rất căng thẳng. Nếu làm sơ suất thì rất oan nghiệt, ở trên thì trông xuống, ở dưới thì trông vào"- vị này nói.
Trình bày tại tòa, bị cáo Hải cho biết, theo kết luận giám định thì tại gói số 2 và 6 có những chỗ không đạt yêu cầu. Tuy nhiên bị cáo nêu ra nhiều dẫn chứng cụ thể để cho rằng một số nội dung trong kết luận giám định còn mâu thuẫn và chưa trung thực.
"Bản thân kết luận giám định tư pháp đã định hướng cơ quan điều tra ngay từ ban đầu, lập luận lập lờ, làm các cơ quan điều tra không biết đâu mà lần", bị cáo Hải nói.
Bị cáo Hoà cũng cho rằng kết luận giám định có vấn đề khi vi phạm về hình thức. Lý do là tổ giám định có bảy thành viên nhưng chỉ có ba người ký vào kết luận giám định (gồm: chủ trì giám định và hai giám định viên), nhóm còn lại chỉ để người đại diện ký.
"Theo quy định, khi ra kết luận giám định, nếu đồng ý với kết luận thì tất cả các thành viên phải kí vào, nếu có ý kiến khác thì phải nêu rõ. Nhưng ở đây không có ý kiến nào khác, các trường hợp kia không ký chứng tỏ họ không đồng ý với kết luận này là trung thực, đúng, khách quan"- bị cáo Hòa nói.
Phiên tòa đang tiếp tục...