Chiều 28-12, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xử sai phạm liên quan đến Công ty cổ phần Phát triển Nam Sài Gòn - gọi tắt là SADECO.
Ông Tất Thành Cang (cựu phó bí thư thường trực Thành uỷ TP.HCM) và 11 bị truy tố về tội vi phạm quy định về quản lý tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí. Cụ thể, ông Cang đã có bút phê “đồng ý” cho công ty SADECO bán 9 triệu cổ phần cho công ty CP Đầu tư và Phát triển Nguyễn Kim gây thất thoát số tiền 1.103 tỉ đồng. Trong đó, tài sản của Văn phòng Thành uỷ TP.HCM là 184 tỉ đồng (tương đương 16%).
Tại toà, bị cáo Tề Trí Dũng (tổng giám đốc, thành viên HĐTV Công ty IPC và Chủ tịch HĐQT SADECO) khai ông Cang bút phê "đồng ý" với phương án để Sadeco phát hành 9 triệu cổ phần cho Công ty Cổ phần đầu tư và Phát triển Nguyễn Kim (Công ty Nguyễn Kim) là "chỉ đạo quan trọng nhất trong vụ án và có tính quyết định”.
HĐXX cho bị cáo Tề Trí Dũng đối chất với ông Tất Thành Cang. Ảnh: M.TÂM
Đứng trước bục khai báo, bị cáo Cang bất ngờ phản bác cáo buộc. Ông Cang phủ nhận mình có vai trò chỉ đạo, quyết định, chủ mưu trong vụ án. Cựu phó bí thư Thành uỷ TP.HCM thừa nhận mình có bút phê “đồng ý” nhưng phản bác toàn bộ cáo trạng quy kết về hành vi phạm tội.
Lý giải về việc có bút phê trên, ông Cang cho rằng chỉ đồng ý về mặt chủ trương còn việc thực hiện thì phải thông qua hội đồng cổ đông. Về nguyên tắc, việc đại diện vốn của Thành ủy tại SADECO muốn chuyển nhượng phần vốn phải có sự chấp thuận của lãnh đạo cơ quan. Tuy nhiên, trong chức năng quyền hạn của mình, bị cáo chỉ thống nhất về chủ trương, còn quyền hạn thuộc thẩm quyền của Văn phòng Thành ủy.
Chủ toạ hỏi khi nhận được tờ trình của Văn phòng Thành ủy có kèm theo tài liệu gì không. Ông Cang trả lời có kèm theo tờ trình của công ty SADECO. Bị cáo có tổ chức họp vào ngày 16-5-2017 nghe đại diện Văn phòng thành ủy trình bày. Trên cơ sở này bị cáo chấp thuận chủ trương.
Hai bị cáo Dũng, Cang. Ảnh: H.YẾN
“Tôi có bút phê chữ “đồng ý” với đề xuất của Văn phòng Thành ủy. Đồng ý có nghĩa là vì Văn phòng Thành Ủy đề xuất chấp thuận chủ trương. Căn cứ tờ trình 12A, Tờ trình 148 đồng ý phương án 2 của tờ trình 12A SADECO. Tờ trình 12A ghi giá dự kiến: 40.000 đồng. Các tờ trình không giống nhau, còn tờ trình 13 ghi giá 40.000 đồng, khác nhau về chữ nghĩa” - ông Cang nói.
Theo bị cáo, có sự khác về bản chất, nội dung, bản chất pháp lý. Một cái là giá dự kiến một cái là giá ấn định. Tờ trình 12A không ghi nội dung cổ đông chiến lược. Văn phòng Thành ủy là xin chủ trương nên bị cáo đồng ý về mặt chủ trương.
Bị cáo nhận thấy việc các bị cáo khác thực hiện đã đúng với quy chế và pháp luật. Khi báo cáo xin ý kiến phải trung thực, kịp thời nhưng do báo cáo trên tờ trình không trung thực nên cuộc hộp đại hội cổ đông không thực hiện đúng với tinh thần tại cuộc hộp bị cáo chủ trì.
Khi nội dung thể hiện tại hội đồng cổ đông, hội đồng quản trị mà không đúng với tờ trình xin ý kiến thì đại diện vốn không được biểu quyết mà phải xin ý kiến của Thành ủy. Nếu biểu quyết phải tự chịu trách nhiệm đây là nội dung quy chế hành chính.
Bị cáo Tất Thành Cang. Ảnh: H.YẾN
Bị cáo thực hiện nhiệm vụ là phó bí thư thực hiện theo nguyên tắc của Đảng là cho chủ trương, không can thiệp làm thay chức năng nhiệm vụ của các cơ quan đó. Bị cáo không đồng ý với cáo trạng trang 25 nói chỉ đạo Dũng về chuyển nhượng vốn tại SADECO nên đề nghị cho đối chất.
Chủ tọa cho bị cáo Dũng lên đối chất ngoài tờ trình có bút phê của bị cáo Cang còn nhận được chỉ đạo nào khác không. Bị cáo Dũng cho rằng cựu phó bí thư Thành uỷ TP.HCM có chỉ đạo (bằng miệng). Cụ thể một lần có gặp ở nhà có ông Nguyễn Văn Kim (chủ tịch Nguyễn Kim) nói tạo điều kiện cho Nguyễn Kim tham gia vào SADECO nhưng không chỉ đạo việc phát hành 9 triệu cổ phần cũng như mức án 40.000 đồng/ cổ phần. Trong nhận thức nếu không có chỉ đạo thì sẽ không xúc tiến…
Cạnh đó, bị cáo Cang cho rằng không có vai trò chỉ đạo, quyết định đầu vụ trong vụ án. Vì căn cứ vào điều 9 BLTTH mọi pháp nhân đều bình đẳng. Căn cứ luật doanh nghiệp thì đối với đại hội đồng cổ đông tuân theo quy tắc đối vốn, Thành ủy có 16% vốn không có tính quyết định trong hoạt động của SADECO. Ngày 10-5-2017, hội nghị SADECO tổ chức ra nghị quyết đại hội đồng cổ đông. SADECO chỉ tổ chức đại hội sau khi UB cho phép. Nếu UB không thống nhất với phương án phát hành cổ phiếu, tăng vốn điều lệ thì nghị quyết này vô hiệu.
Ông Cang cho là thông báo 495 không có tác động có tính quyết định đối với việc chuyển nhượng 9 triệu cổ phần. UB có tính quyết định sở hữu 44% vốn. Còn với văn phòng Thành Ủy, Thông báo 495 chỉ có giá trị trong phần vốn góp và đại hội cổ đông 2017. Nếu tờ trình 12A không được sử dụng là căn cứ gốc thì thông báo này không có giá trị. Đây cũng là nguyên tắc cơ bản duy trì trật tự kỷ cương trong việc quản lý hành chính.
Đồng thời, bị cáo không phải là người có chức vụ cao nhất trong việc được giao quản lý tài sản nhà nước mà Văn phòng Thành ủy là cơ quan chủ sở hữu quản lý phần vốn góp được giao nhiệm vụ quả lý tài sản của Đảng ủy. Văn phòng Đảng ủy là cơ quan có pháp nhân độc lập.
Tại CQĐT, ông Cang khai việc bút phê “đồng ý” vào tờ trình và ý kiến chỉ đạo tại Thông báo số 495-TB/VPTU là đúng chức trách, nhiệm vụ theo quy chế, quy định. Ông Cang cũng khai rằng việc đồng ý là do người đại diện vốn đã báo cáo không trung thực, che giấu việc lựa chọn Công ty Nguyễn Kim, không cung cấp đầy đủ thông tin khi xin ý kiến Thành ủy.
(PLO)- “Ngoài các văn bản chính thống có điện thoại riêng và không ai nhắc việc làm của bị cáo là sai”, bị cáo Dũng giãy bày trước toà.