Ông Hán Văn Nhuận khi còn sống - Ảnh: Đ.H.

Chánh án TAND tối cao vừa ký quyết định kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy quyết định tái thẩm của TAND cấp cao tại TP.HCM đối với vụ việc do thư ký Quảng Thị Thái Bình và thẩm phán Hán Văn Nhuận giải quyết.

Bản chất có việc vay mượn

Theo đó, quyết định kháng nghị nêu rõ bà Viên Thị Thanh Loan và bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh cùng xác nhận khoảng cuối năm 2015 bà Oanh vay tiền bà Loan, nhưng không có khả năng trả, nên ngày 30-6-2016, bà Oanh viết giấy mượn bà Loan 3 tỉ đồng (mục đích để đáo hạn ngân hàng), bà Oanh giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà Oanh và chồng là ông Nguyễn Quốc Hoàng cho bà Loan để làm tin.

Bà Loan cho rằng vợ chồng ông Hoàng, bà Oanh cùng vay số tiền 3 tỉ đồng, nên khởi kiện yêu cầu tòa án buộc vợ chồng ông Hoàng, bà Oanh cùng trả nợ.

Ông Hoàng xác định việc vay nợ là cá nhân bà Oanh vay, khi bà Loan đến đòi nợ, ông Hoàng mới biết.

Ngày 12-6-2017, TAND huyện Ninh Phước thụ lý vụ án. TAND huyện Ninh Phước triệu tập bà Loan, bà Oanh, ông Hoàng đến làm việc vào ngày 16-6-2017 nhưng chỉ có bà Oanh lên làm việc.

Tại buổi làm việc ngày 16-6-2017, bà Oanh viết bản tự khai đồng ý trả bà Loan 2,9 tỉ đồng. Đồng thời, thư ký Quảng Thị Thái Bình giải thích cho bà Loan, bà Oanh về nội dung hòa giải. Bà Oanh đồng ý với nội dung hòa giải, nên đã ký vào biên bản hòa giải, biên bản hòa giải thành (khi đó chưa đề ngày).

Ngày 19-6-2017, TAND huyện Ninh Phước triệu tập bà Loan, bà Oanh, ông Hoàng đến làm việc. Tại buổi làm việc này, có mặt bà Loan, ông Hoàng, còn bà Oanh vắng mặt.

Tại buổi làm việc, ông Hoàng thừa nhận việc vợ vay nợ. Nhưng sau đó thư ký Quảng Thị Thái Bình thừa nhận có viết thêm đoạn từ "Hiện nay vợ tôi đã trả được 100 triệu đồng nên số nợ nêu trên hiện nay vợ chồng tôi còn nợ bà Loan là 2,9 tỉ đồng. Vợ chồng tôi đồng ý trả số nợ 2,9 tỉ đồng cho bà Loan". Sau đó thư ký Bình tiếp tục lập biên bản hòa giải, biên bản hòa giải thành trên cơ sở biên bản đã lập từ ngày 16-6-2017 với sự chứng kiến của bà Loan, ông Hoàng.

TAND tối cao nhận định xét về bản chất vụ án, vợ chồng ông Hoàng, bà Oanh có vay tiền của bà Loan, có thừa nhận nợ, có xác nhận sẽ trả nợ, nên tòa án cấp sơ thẩm công nhận sự thỏa thuận của các đương sự là đúng bản chất của vụ án.

Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của TAND tối cao - Ảnh: HOÀNG ĐIỆP

Tuy nhiên, sau đó, ông Hoàng có đơn tố cáo cho rằng thẩm phán, thư ký tòa án cấp sơ thẩm giải quyết vụ việc không đúng trình tự thủ tục, có hành vi làm khống, ngụy tạo chứng cứ.

Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao đã thu thập chứng cứ và kiến nghị Viện KSND cấp cao tại TP.HCM kháng nghị tái thẩm đối với quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự nêu trên.

Sau đó, TAND cấp cao tại TP.HCM chấp nhận kháng nghị, ban hành quyết định tái thẩm hủy quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự, giao TAND huyện Ninh Phước giải quyết lại.

TAND cấp cao ra quyết định tái thẩm là không đúng pháp luật

Đối với quyết định tái thẩm của TAND cấp cao tại TP.HCM, kháng nghị giám đốc thẩm của TAND tối cao nêu rõ: "Xét thấy, theo quy định tại Điều 351 BLTTDS năm 2015 thì: "Tái thẩm là xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì có tình tiết mới được phát hiện có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án, quyết định mà Tòa án, các đương sự không biết được khi Tòa án ra bản án, quyết định đó"; và khoản 3 Điều 352 quy định căn cứ để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm như sau: "Bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục tái thẩm khi có một trong những căn cứ sau đây: (3). Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án hoặc cố ý kết luận trái pháp luật".

Quyết định kháng nghị theo hướng hủy quyết định tái thẩm của TAND cấp cao tại TP.HCM - Ảnh: HOÀNG ĐIỆP

Tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện thẩm phán Hán Văn Nhuận, thư ký Quảng Thị Thái Bình tiến hành thủ tục tố tụng chưa chính xác, nhưng việc thư ký Quảng Thị Thái Bình ghi thêm vào biên bản lấy lời khai của ông Hoàng ngày 19-6-2017 đoạn từ "Hiện nay … cho bà Loan" không làm thay đổi bản chất vụ án. Đồng thời, cũng không có việc thư ký Quảng Thị Thái Bình lập khống biên bản hòa giải, biên bản hòa giải thành ngày 19-6-2017.

TAND tối cao cho rằng tại buổi hòa giải ngày 16-6-2017 tuy vắng mặt ông Hoàng, nhưng ông Hoàng đã được mời đến trụ sở tòa án hòa giải ngày 19-6-2017. Tòa án hòa giải có mặt bà Loan, ông Hoàng, ông Hoàng đã biết nội dung biên bản hòa giải, biên bản hòa giải thành và đã ký vào biên bản hòa giải, biên bản hòa giải thành, nên không có căn cứ cho rằng thư ký đã ngụy tạo biên bản hòa giải, biên bản hòa giải thành.

TAND cấp cao tại TP.HCM chấp nhận kháng nghị của Viện KSND cấp cao tại TP.HCM là không đúng, nếu giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm cũng không làm thay đổi bản chất của việc bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh và ông Nguyễn Quốc Hoàng có nghĩa vụ trả nợ bà Viên Thị Thanh Loan.

Vì các lẽ trên, chánh án TAND tối cao quyết định kháng nghị đối với quyết định tái thẩm của TAND cấp cao tại TP.HCM về vụ án "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" giữa nguyên đơn là bà Viên Thị Thanh Loan với bị đơn là bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh, ông Nguyễn Quốc Hoàng.

Đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND tối cao xét xử giám đốc thẩm, hủy quyết định tái thẩm nêu trên; giữ nguyên quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự của TAND huyện Ninh Phước, tỉnh Ninh Thuận.

Ngoài ra, quyết định kháng nghị giám đốc thẩm còn tạm đình chỉ thi hành quyết định tái thẩm nêu trên của Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại TP.HCM cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao.